тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-385(10)

П Р И Г О В О Р

г. Брянск 28 октября 2010 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корженкова М.В.,

при секретаре Черновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого Жуковского Ю.Ю.,защитника Голуб С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., потерпевшего ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жуковского Ю.Ю., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуковский Ю.Ю. совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... Жуковский Ю.Ю., ..., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в спальне тайно похитил принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон ... стоимостью 10 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

... Жуковский Ю.Ю. ..., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стула в спальне тайно похитил принадлежащий ФИО 1 ноутбук ... стоимостью 15990 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Жуковского Ю.Ю., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.

В судебном заседании подсудимый Жуковский Ю.Ю. в присутствии защитника пояснил, что с обвинением он согласен полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство об этом добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять решение по делу в особом порядке.

Действия Жуковского Ю.Ю. по каждому из совершенных преступлений суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Жуковским Ю.Ю. преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Жуковский Ю.Ю. не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д.80-81), совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные к категории средней тяжести, ... по месту жительства характеризуется формально положительно ввиду отсутствия жалоб от соседей (л.д.87), по месту работы ... характеризуется положительно (л.д.83).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по 2-м эпизодам преступлений, положительную характеристику по месту работы, возмещение ущерба по преступлению связанному с хищением ноутбука.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жуковскому Ю.Ю., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, при которых были совершены преступления подсудимым и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд находит, что исправление Жуковского Ю.Ю. возможно без изоляции от общества.

Исходя из того, что Жуковский Ю.Ю. трудоустроен и имеет постоянный источник доходов, с учетом его имущественного положения и отсутствия иждивенцев,, суд назначает Жуковскому наказание за каждое преступление в виде штрафа.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего данная мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: кассовый и товарный чеки на ноутбук подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп., выплачиваемые адвокату Голуб С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жуковский Ю.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из эпизодов ... и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за каждое преступление,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить Жуковскому Ю.Ю. наказание в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Жуковскому Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на ноутбук хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Корженков