Дело №1-349(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Брянск 23 ноября 2010 года
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.И.,
при секретаре Брекине А.П.,
с участием государственного обвинителя
ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В.,
подсудимого Удалого В.В.,
защитника Арсанова С.Б.,
представившего удостоверение №[...] и ордер №[...],
а также потерпевшей [ФИО потерпевшей],
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Удалого В.В., [данные о личности подсудимого], судимого:
- 15.06.2006г. Советским районным судом г.Брянска по ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, 22.11.2006г. освобожден по отбытии наказания,
- 04.04.2007г. Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 17.06.2009г. освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Удалой В.В. виновен в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах:
28 июля 2010г., около 17час. 00мин., Удалой В.В., находясь около дома №[...] по ул.[...] г.Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества [ФИО потерпевшей], применяя к [ФИО потерпевшей] насилие, не опасное для ее здоровья, а именно - повалив [ФИО потерпевшей] и удерживая ее на земле, открыто похитил у нее, сняв с пальцев, два золотых кольца стоимостью 3.000руб. и 5.000руб., сорвал с левого уха [ФИО потерпевшей] серебряную позолоченную сережку стоимостью 2.000руб., из нагрудного кармана джинсового сарафана похитил сотовый телефон «[наименование]» стоимостью 1.500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил [ФИО потерпевшей] материальный ущерб на общую сумму 11.500 рублей, а также ссадину мочки левой ушной раковины, осаднения кожных покровов левой верхней конечности, кровоподтек правой верхней конечности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Удалого В.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Удалой В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Удалой В.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая [ФИО потерпевшей] также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Удалого В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Подсудимый Удалой В.В. совершил тяжкое умышленное корыстно-насильственное преступление против собственности, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам Советского районного суда г.Брянска от 15.06.2006г. и 04.04.2007г., в соответствии с которыми признавался виновным в совершении умышленных преступлений, в т.ч. тяжкого, и приговаривался к реальному лишению свободы.
Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Удалому В.В., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Удалой В.В., имея не снятые и не погашенные судимости за корыстно-насильственные преступления, вновь совершил преступление корыстно-насильственной направленности. На учетах у врача-нарколога в ГУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» и у врача-психиатра в ГУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» Удалой В.В. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Удалой В.В. работает, по месту работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, подтвержденным медицинской справкой.
При определении Удалому В.В. наказания, предусмотренного в санкции ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных им преступлений, недостаточность ранее назначавшегося наказания для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.
Ввиду изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о высокой социальной опасности подсудимого, о невозможности его исправления без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы.
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, направленное на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, суд установленную у подсудимого Удалого В.В. совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, дающей право при определении размера наказания применить ч.2 ст.161 УК РФ.
Исходя из имущественного положения подсудимого, а также учитывая совокупность установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к Удалому В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении Удалому В.В. реального наказания в виде лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Удалому В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Удалому В.В. следует исчислять с 23 ноября 2010г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Удалого В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Удалому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Удалому В.В. исчислять с 23 ноября 2010г.
Вещественные доказательства по делу:
- бумажную коробку из-под мобильного телефона «[наименование]» и серебряную позолоченную серьгу - оставить у законного владельца [ФИО потерпевшей]
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Удалым В.В., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского
районного суда г.Брянска О.И.Хохлова