Дело № 1 - 409 (10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 22 ноября 2010 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Корженкова М.В., при секретаре Черновой О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска Бирюковой С.В.,
подсудимого Кузнецова О.И., защитника Макулиной О.В., представившей удостоверение №105 и ордер №230576 от Д.М.Г, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова О.И., (данные о личности подсудимого) судимого "иные данные",
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов О.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Д.М.Г около 05 часов утра Кузнецов О.И., находясь в клубе "____", с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, со столика у барной стойки тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1 - косметичку, не представляющую ценности для потерпевшей, с находящимися в ней сотовым телефоном «SamsungS 5230 Star», стоимостью 7839 рублей и деньгами в сумме 1200 рублей, с которым скрылся с места преступления, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9039 рублей.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Кузнецов О.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов О.И. заявив, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и защитник подсудимого в судебном заседании, поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Кузнецова О.И. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым О.И. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Кузнецов О.И. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.54,55), по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало (л.д.57).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, помощь подсудимого в розыске похищенного телефона.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, то, что Кузнецов О.И., являясь трудоспособным лицом, в настоящее время официально не трудоустроен, суд находит возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и назначает ему наказание виде исправительных работ.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу, отнесенное законом к категории средней тяжести, Кузнецовым О.И. совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от Д.М.Г, то условное осуждение по вышеуказанному приговору в соответствии с ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.
Меру пресечения Кузнецову О.И. следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SamsungS 5230 Star», коробка из-под него - подлежат оставлению у потерпевшей, сообщение "иные данные" - хранению в уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп., выплачиваемые адвокату Макулиной О.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Кузнецову О.И., назначенное приговором "иные данные" от Д.М.Г отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от Д.М.Г и окончательно назначить Кузнецову О.И. 2 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения Кузнецову О.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SamsungS 5230 Star», коробку из-под него - оставить у потерпевшей ФИО1, сообщение "иные данные" - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий М.В. Корженков