ПРИГОВОР Дело № 1-399 (10)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 22 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Зайцевой Н.А.,
подсудимых Корягина А.В.,
Сторожилова Н.И.,
Митюшова А.С.,
защитников Голуб С.И.,
представившего ордер № 229973 и удостоверение № 402,
Макулиной О.В.,
представившей ордер № 230557 и удостоверение № 105,
при секретаре Гуреевой И.В.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Корягина А.В., (данные о личности подсудимого), ранее судимого ......,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Сторожилова Н.И., (данные о личности подсудимого), ранее судимого .....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
Митюшова А.С., (данные о личности подсудимого), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корягин А.В. Митюшов А.С., Сторожилов Н.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Д.М.Г около 15 часов 00 минут Корягин А.В., находясь в "иные данные", расположенном на участке "____", действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения чужого имущества, из нагрудного кармана рубашки, принадлежащей ФИО1, тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие последнему. После совершения преступления Корягин А.В. с похищенными денежными средствами скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Он же, Д.М.Г около 05 часов 00 минут с целью совершения хищения чужого имущества, по предварительному сговору со Сторожиловым Н.И. и Митюшовым А.С., находясь вблизи "____", расположенного по "____", действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к стоящей во дворе вышеуказанного дома автомашине "иные данные" государственный регистрационный номер "иные данные" стоимостью 38 000 рублей, принадлежащей ФИО2, где с помощью найденного на земле кирпича Сторожилов Н.И. разбил стекло водительской двери и открыл ее, после чего они откатили машину на 150 метров и втроем сели в салон автомобиля. Корягин А.В. сел на водительское сиденье и путем перекрещивания проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля, после чего Корягин А.В. Митюшов А.С., Сторожилов Н.И. на похищенной автомашине с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ею по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.
До начала судебного заседания обвиняемые Корягин А.В. Сторожилов Н.И., Митюшов А.С. после консультации с защитниками Голуб С.И., Макулиной О.В. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Корягин А.В. Сторожилов Н.И., Митюшов А.С. в присутствии защитников Голуб С.И., Макулиной О.В. заявили, что предъявленное им обвинение понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают ранее заявленное ими и их защитниками ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимые указали, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с их защитниками, и они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зайцева Н.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО2 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
От потерпевшего ФИО1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах уголовного дела.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что подсудимые Корягин А.В., Сторожилов Н.И., Митюшов А.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, а также, принимая во внимание, что санкция инкриминируемых Корягину А.В., Сторожилову Н.И., Митюшову А.С. преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Корягина А.В. суд квалифицирует по эпизоду от Д.М.Г по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от Д.М.Г по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Сторожилова Н.И. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Митюшова А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимых, а именно то, что:
- Корягин А.В. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, его явку с повинной по эпизоду от Д.М.Г,
- Сторожилов Н.И. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно,
- Митюшов А.С. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере состоит с диагнозом «"иные данные"», по месту регистрации характеризуется положительно.
Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы .... от Д.М.Г Митюшов А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Митюшову А.С., Корягину А.В., Сторожилову Н.И., судом не установлено.
Поскольку подсудимый Митюшов А.С. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что подсудимый Сторожилов Н.И. совершил преступление в период условного осуждения, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Так как подсудимый Корягин А.В. совершил данные преступления до вынесения приговора по предыдущему делу, суд в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ считает необходимым приговор "____" от Д.М.Г исполнять самостоятельно.
Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1, просившего суд взыскать с подсудимого Корягина А.В. сумму ущерба в размере 10 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО2, просившего суд взыскать с подсудимых сумму ущерба в размере 38 000 рублей, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, так как документов, подтверждающие цену иска, суду не представлено.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корягина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Корягину А.В. определить 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок наказания Корягину А.В. исчислять с Д.М.Г.
Меру пресечения Корягину А.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Приговор "____" от Д.М.Г исполнять самостоятельно.
Признать Сторожилова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Сторожилову Н.И. отменить условное осуждение по приговору "____" от Д.М.Г.
На основании ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору "____" от Д.М.Г и окончательно к отбытию Сторожилову Н.И. определить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок наказания Сторожилову Н.И. исчислять с Д.М.Г.
Меру пресечения Сторожилову Н.И. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Признать Митюшова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Митюшову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного Митюшова А.С. встать на учет в УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Митюшову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Корягина А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 сумму ущерба в размере 10 000 рублей.
Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомашину "иные данные", свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить у законного владельца ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части меры наказания в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными Корягиным А.В., Сторожиловым Н.И., содержащимися под стражей, в тот же день со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Корягин А.В. Митюшов А.С., Сторожилов Н.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденным Корягину А.В. Митюшову А.С., Сторожилову Н.И. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Сайфутдинова
а