Дело № 1-270 (10) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Брянск 15 июля 2010 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи - Сидоренко А.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Брянска - Фесуновой Ю.В., подсудимого- Кунченко В.С., защитника - Добровольского Д.В., представившего ордер № 221342 и удостоверение № 316, потерпевшего - ФИО при секретаре - Тарасовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Кунченко В.С., [данные о личности подсудимого], не судимого, (под стражей с 20 мая 2010 года) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Кунченко В.С. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут 02.04.2010 года по 03 часа 00 минут 03.04.2010 года Кунченко B.C., находясь возле дома "____" г. Брянска, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенным ключом зажигания от автомобиля, убедив шись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомашину марки ..., стоимостью ххх рублей, принадлежащую ФИО После чего с похищенным имуществом с места престу пления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кунченко B.C. потерпевшему ФИО был причинен иму щественный ущерб в размере ххх рублей, что является крупным размером. В судебном заседании, ходе предварительного слушания Кунченко В.С., после консультаций с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем обстоятельством, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражалпротив применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании потерпевший также поддержал ходатайство Кунченко В.С. о применении особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, установив, что Кунченко В.С. согласен с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Кунченко В.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает суть обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяния подсудимого по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, поскольку причиненный в результате деяний Кунченко В.С. ущерб является крупным размером. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, предложение государственного обвинителя и мнение потерпевшего о виде и размере наказания, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание за преступление, суд относит явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, наличие медали Министерства обороны РФ «За воинскую доблесть 2-й степени», возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание данные обстоятельства, поведение подсудимого до и после совершения преступления, наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы без ограничения свободы. По указанным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. При этом суд считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного со стороны подсудимого, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ. С учетом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Кунченко В.С. надлежит в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Кунченко В.С. следует исчислять с 20 мая 2010 года - с момента избрания ему меры пресечения в виде ареста. Избранную подсудимому Кунченко В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кунченко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Кунченко В.С. исчислять с 20 мая 2010 года. Меру пресечения Кунченко В.С. в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки ..., свидетельство о регистрации автомашины «...», государственный регистрационный знак: ... - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Председательствующий Сидоренко А.Н.