Дело № 1-279(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Брянск 19 июля 2010 года
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Сидоренко А.Н.,
с участием государственного обвинителя -
ст. помощника прокурора Советского района г. Брянска - Зайцевой Н.А.,
подсудимого - Назимова П.М.,
защитника - Голуб С.И.,
предоставившего удостоверение №402 и ордер № 221259,
потерпевшего - ФИО
при секретаре - Тарасовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Назимова П.М., [данные о личности подсудимого], судимого:
- 19.12.2007г. ... по ч.1 ст.139, ч.1ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;
- 21.11.2008 ... по ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа;
- освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев 28 суток на основании постановления ... районного суда г. Брянска от 8.04.2010 года,
(под стражей с 19.04.2010 года)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
установил:
Назимов П.М. виновен в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16 апреля 2010 года ..., Назимов П.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома "____" г. Брянска, с целью умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побу ждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, стремясь в неуважительной форме противопоставить себя обществу, проявить пьяную удаль, грубую силу, буйство, демонстративное пренебрежение нормами поведения, мора ли, бросил фрагмент деревянной доски в левую боковую водительскую дверь автомобиля ..., принадлежащий ФИО, причинив тем самым механические повреждения на левой передней двери. В результате противоправных действий Назимова П.М. потерпевшему ФИО был причинен значительный ущерб в размере 3015 рублей 30 копеек.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Назимов П.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Назимов П.М. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник также согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании потерпевший ФИО поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, установив, что Назимов П.М. согласен с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Назимов П.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает суть обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует деяния подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужо го имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку причиненный в результате деяний Назимова П.М. ущерб является для потерпевшего значительным.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказались недостаточным, предложение государственного обвинителя и мнение потерпевшего о виде и размере наказания, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Поскольку постановлением ... районного суда г. Брянска от 8.04.2010 года подсудимый освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 28 суток и в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы. С учетом изложенного, суд в соответствии с ст.70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров и к наказанию за данное преступление частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива преступлений, так как Назимов П.М. ранее судим и вновь в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление.
Суд также учитывает, что Назимов П.М. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «"иные данные"». Согласно заключению комиссии экспертов ... от Д.М.Г у Назимова П.М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки "иные данные". На момент совершения инкрими нируемого ему деяния Назимов П.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По стоянию здоровья Назимов П.М. может участвовать в судебно-следственных действиях.
Анализируя обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, суд считает, что исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им отсутствуют, в связи с чем положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ применены быть не могут.
С учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Назимову П.М. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Назимову П.М. следует исчислять с 19.04.2010 года - с момента задержания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Суд полностью освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 УПК РФ и относит их возмещение за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Назимова П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... районного суда ... от 21.11.2008 года и окончательно к отбытию наказания назначить один год пять месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Назимову П.М. исчислять с 19.04.2010 года.
Меру пресечения Назимову П.М. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «...», ключи зажигания и паспорт транспортного средства - оставить по принадлежности у законного владельца. Фрагмент деревянной доски, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 при УВД по г.Брянску, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Осужденного Назимова П.М. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий Сидоренко А.Н.