№ 1-377 (10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Брянск 26 октября 2010 года
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Сидоренко А.Н.,
с участием государственного обвинителя -
ст. помощника прокурора Советского района г. Брянска - Зайцевой Н.А.,
подсудимого - Калиничева Е.Г.,
защитника - Голуб С.И.,
предоставившего удостоверение №402 и ордер №229927,
потерпевшей - ФИО1,
при секретаре - Сальниковой Е.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Калиничева Е.Г., [данные о личности подсудимого], судимого:
- 17.08.2005 года .... по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 3 года;
- 22.06.2006 года .... по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
На основании постановления .... районного суда Брянской области от 24.08.2007 года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 4 дня.
- 26.05.2008 года осужден .... по ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 22.06.2006 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Освобожден 30.04.2010 года из ИК -1 по отбытию наказания.
(под стражей с 31 августа 2010 года)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
Калиничев Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Д.М.Г в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Калиничев Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире "____" г. Брянска, в которой он проживал совместно с ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, где указанной квартире хранится принадлежащий ФИО1 компьютер, решил его похитить.
С целью реализации своего преступного умысла, Калиничев Е.Г. в указанное время действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошел в комнату ФИО1 и тайно похитил системный блок марки «Самсунг», стоимостью 24 670 рублей, жидкокристаллический монитор марки «....», стоимостью 9490 рублей, клавиатуру, стоимостью 400 рублей, манипулятор «мышь», стоимостью 250 рублей, акустические колонки, стоимостью 3500 рублей, компьютерные наушники, стоимостью 450 рублей, сетевой фильтр, стоимостью 200 рублей, настольную лампу, стоимостью 350 рублей, принад лежащие ФИО1
Достигнув своей преступной цели, Калиничев Е.Г. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Калиничева Е.Г. потерпевшей ФИО1 был при чинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 39 310 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Калиничев Е.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Калиничев Е.Г. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник также согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, установив, что Калиничев Е.Г. согласен с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Калиничев Е.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает суть обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Калиничева Е.Г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный в результате преступления потерпевшей имущественный ущерб является значительным.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предложение государственного обвинителя и мнение потерпевшей о виде и размере наказания, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом суд также учитывает, что Калиничев Е.Г., имея судимость за совершение умышленных корыстных преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
На учетах у врачей нарколога и психиатра Калиничев Е.Г. не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной и раскаяние в содеянном подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по местам жительства и отбывания наказания.
На основании вышеизложенного суд находит, что исправление Калиничева Е.Г. невозможно без его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда суд находит неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вместе с тем, подсудимый Калиничев Е.Г. совершил преступление в период наличия у него судимости.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Калиничеву Е.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Анализируя обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, суд считает, что исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности им содеянного отсутствуют, в связи с чем положения ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ применены быть не могут.
Срок наказания Калиничеву Е.Г. следует исчислять с 31 августа 2010 года, с момента его задержания в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Избранную подсудимому Калиничеву Е.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом по правилам ч. 3 ст.81 УПК РФ.
Суд полностью освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 УПК РФ и относит их возмещение за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Калиничева Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год два месяцабез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Калиничеву Е.Г. исчислять с 31 августа 2010 года.
Меру пресечения Калиничеву Е.Г. в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Осужденного Калиничева Е.Г. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу: сетевой фильтр, настольную лампу, денежные средства в сумме 1060 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1; приложение к заявлению №...., руководство по эксплуатации на системный блок, инструкцию по эксплуатации монитора - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента его получения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе иметь защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий Сидоренко А.Н.