открытое хищение чужого имущества

Дело № 1- 297 (10)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Сидоренко А.Н.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Брянска - Дятлова В.В.,

подсудимой- Титовой Л.Н.,

защитника - Голуб С.И.,

предоставившего удостоверение № 402 и ордер №225955,

при секретаре - Сальниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Титовой Л.Н., [данные о личности подсудимой], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Титова Л.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.06.2010 года около 10 часов 00 минут, Титова Л.Н., находясь в квартире №..., расположенной в доме "____" г. Брянска, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии потерпевшей ФИО с кровати в комнате взяла принадлежащие последней деньги в сумме 9000 рублей. Продолжая свои противоправные действия, Титова Л.Н., несмотря на требования ФИО вернуть похищенное, стала убегать и с похищенными деньгами скрылась, распорядившись ими в последствии по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий Титовой Л.Н. потерпевшей ФИО был причинен материальный ущерб в размере 8230 рублей, с учетом стоимости приобретенного ранее потерпевшей у Титовой Л.Н. прибора "иные данные" в сумме 770 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания Титова Л.Н. после консультации с защитником и в его в присутствии заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Титова Л.Н. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник также согласился с ходатайством подсудимой и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО направила в суд письменное ходатайство с согласием о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, установив, что Титова Л.Н. согласна с предъявленным обвинением; заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Титова Л.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимая понимает суть обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Титовой Л.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, предложение государственного обвинителя о виде и размере наказания, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления со стороны подсудимой, её раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей, положительные характеристики по местам жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой до и после его совершения, суд находит совокупность смягчающих наказание исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимой Титовой Л.Н., в связи с чем суд считает возможным применить положения ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде штрафа, а при определении его размера суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Суд полностью освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 УПК РФ и относит их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Титову Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Титовой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденную Титову Л.Н. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе иметь защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Председательствующий Сидоренко А.Н.