тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-376 (10)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 22 октября 2010 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района города Брянска Бирюковой С.В.,

подсудимого Пахалюк П. Б.,

защитника Макулиной О.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Антюховой Н.Е.,

а также потерпевшей [ФИО потерпевшей]

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пахалюк П.Б., [Данные о личности подсудимого], ранее судимого: 07.02.2007 года осужден Советским районным судом г.Брянска статьи: 228 ч.2, 64 УК РФ лишение свободы срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года; 20.05.2008 года осужден Советским районным судом г.Брянска, статьи: 158, ч.2, п.в, 62 УК РФ лишение свободы Срок: 1 год 6 месяцев, на основании ст.70, ст.74 ч.5 присоединить приговор от 07.02.2007 общий срок: 2 года 2 месяца лишения свободы. 06.07.2009 - постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 25.06.2009 года освобожден условно досрочно, ст. 79 УК РФ, срок:10 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахалюк П.Б. виновен в кража, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 июля 2010 года в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 45 минут Пахалюк П. Б., находясь в торговом зале ООО «наименование», расположенном в "____", увидел на рабочем столе оставленный без присмотра мобильный телефон марки «наименование» принадлежащий [ФИО потерпевшей], который решил похитить. С целью осуществления своего преступного умысла, в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Пахалюк П.Б. тайно похитил мобильный телефон марки «наименование» стоимостью 4 990 рублей, принадлежащий [ФИО потерпевшей] После чего Пахалюк П.Б. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пахалюк П.Б. - [ФИО потерпевшей] был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 4 990 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Пахалюк П. Б., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пахалюк П. Б., в присутствии защитника Макулиной О.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая [ФИО потерпевшей] сообщила, что не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просила назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что подсудимый Пахалюк П. Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Пахалюку П. Б.преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пахалюка П. Б., правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Пахалюк П. Б. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, для назначения наказания при рецидиве преступлений.

Однако, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в деле имеется явка с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пахалюк П.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пахалюк П. Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного Пахалюк П. Б. обязанности: периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции места проживания.

Меру пресечения Пахалюк П. Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «наименование», переданный потерпевшей под сохранную расписку - оставить по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью помещения ООО «наименование» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий М.Р. Борлаков