Дело №1-423(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Брянск 15 декабря 2010 года
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.И.,
при секретарях Медведько В.О. и Брекине А.П.,
с участием государственных обвинителей
помощников прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А. и Нестерова В.В.,
подсудимых Овейчика М.И. и Зиновенко Е.А.,
защитников Голуб С.И. и Макулиной О.В.,
представивших удостоверения №№[...], [...] и ордера №№[...], [...] соответственно,
а также потерпевшего [ФИО потерпевшего],
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Овейчика М.И., [данные о личности подсудимого], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
Зиновенко Е.А., [данные о личности подсудимого], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Овейчик М.И. и Зиновенко Е.А. виновны в разбое с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах:
16 сентября 2010г., в период времени с 23час. 00мин. до 23час. 50мин., Овейчик М.И. и Зиновенко Е.А., находясь во дворе дома №[...] по ул.[...] г.Брянска, с целью хищения имущества [ФИО потерпевшего], договорились совершить на него нападение. Видя, что [ФИО потерпевшего] стал убегать, Овейчик М.И. и Зиновенко Е.А. догнали его в районе остановки общест венного транспорта «[иные данные]», расположенной у дома №[...] по улице [...] г.Брянска, где, действуя согласованно, с единой целью хищения имущества [ФИО потерпевшего], напали на него и, применив к нему насилие, опасное для его здоровья, нанесли [ФИО потерпевшего] множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся сотрясением головного мозга, кровоподтеками головы, лица, ссадинами лица, повлекшую кратковремен ное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем относящуюся к телесным поврежде ниям, повлекшим легкий вред здоровью, а также кровоподтеки левого бедра, ссадины передней брюшной стенки, не причинившие вреда здоровью, после чего открыто похитили, вырвав из рук [ФИО потерпевшего], принадлежащий ему мобильный телефон марки «[Наименование]» стоимостью 7.179 рублей. Достигнув своей преступной цели, Овейчик М.И. и Зиновенко Е.А. с похищенным имущест вом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем са мым [ФИО потерпевшего] имущественный ущерб на сумму 7.179 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайствам подсудимых Овейчика М.И. и Зиновенко Е.А., заявленным ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Овейчик М.И. и Зиновенко Е.А. полностью согласны с предъявленным им обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ.
В судебном заседании подсудимые Овейчик М.И. и Зиновенко Е.А. в присутствии своих защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили это ходатайство добровольно и после консультаций со своими защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники подсудимых и потерпевший [ФИО потерпевшего] также согласились с ходатайствами подсудимых и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимые Овейчик М.И. и Зиновенко Е.А. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимых Овейчика М.И. и Зиновенко Е.А., каждого, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Овейчик М.И. и Зиновенко Е.А. совершили групповое умышленное корыстно-насильственное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Овейчику М.И. и Зиновенко Е.А., суд признает их явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в сообщении органу следствия о значимых обстоятельствах дела, в т.ч. о месте нахождения похищенного ими телефона, полное признание ими своей вины, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Также суд учитывает иные данные о личности подсудимых: Овейчик М.И. и Зиновенко Е.А. не судимы. Зиновенко Е.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, Овейчик новое преступление совершил спустя незначительное время после погашения судимости по приговору Советского районного суда г.Брянска от 07.04.2009г. за преступления против собственности. Подсудимый Овейчик М.И. по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства оба подсудимых характеризуются удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога в ГУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» и врача-психиатра в ГУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» они не состоят.
При определении Овейчику М.И. и Зиновенко Е.А. размера наказания, предусмотренного в санкции ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и высокую степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.
При этом, учитывая поведение Овейчика М.И. и Зиновенко Е.А. после совершенного преступления, направленное на активное способствование расследованию группового преступления, установленную у подсудимых совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, дающей в соответствии со ч.2 ст.162 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, а также дерзкий характер совершенного преступления, суд считает, что достижение таких целей наказания, как исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, невозможно без изоляции подсудимых от общества, ввиду чего оснований для применения ст.73 УК РФ к назначаемому наказанию в виде лишения свободы суд не находит.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и сведения о материальном положении подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимым реального наказания в виде лишения свободы, избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимым Овейчику М.И. и Зиновенко Е.А. следует исчислять с 15 декабря 2010г., засчитав в срок наказания период задержания Овейчика М.И. и Зиновенко Е.А. с 17 по 19 сентября 2010г.
В соответствии со ст.58 УК РФ отбывание наказания Овейчику М.И. и Зиновенко Е.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим [ФИО потерпевшего] был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в его пользу материального ущерба в размере 10.077руб. 56коп., складывающегося из сумм неполученных доходов (утраченного заработка) в размере 4.745руб. 46коп. и расходов на приобретение лекарств в размере 5.332руб. 10коп. Также потерпевший просил взыскать с подсудимых в его пользу 100.000руб. в счет возмещения морального вреда.
Исковые требования потерпевшего подсудимые Овейчик М.И. и Зиновенко Е.А. признали.
В судебном заседании, с учетом добровольного возмещения подсудимыми части имущественного ущерба (Зиновенко Е.А. - 4.500руб., Овейчиком М.И. - 4.000руб.) потерпевший [ФИО потерпевшего] уменьшил сумму иска и просил взыскать с подсудимых в его пользу материальный ущерб в размере 1.577руб. 56коп.
Рассматривая исковые требования потерпевшего [ФИО потерпевшего], суд исходит из требований ст.44 УПК РФ, согласно которой подлежит возмещению в рамках уголовного производства имущественный вред, причиненный лицу непосредственно преступлением.
Судом установлено, что совершенным Овейчиком М.И. и Зиновенко Е.А. преступлением потерпевшему [ФИО потерпевшего] были причинены физические страдания, ставшие результатом причинения ему телесных повреждений, а также нравственные страдания, обусловленные направленностью преступных действий подсудимых против здоровья и имущества потерпевшего, вынужденным временным отказом потерпевшего от привычного образа жизни и выполнения им своих трудовых функций, обладающих признаком публичности.
При таких обстоятельствах суд соглашается с обоснованием физических и нравственных страданий потерпевшего [ФИО потерпевшего] в результате совершенного в отношении него подсудимыми преступления, а также с их значительностью для потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая при этом требования разумности, справедливости и соразмерности характеру причиненных потерпевшему страданий, а также одинаковую степень вины причинителей вреда Овейчика М.И. и Зиновенко Е.А. и их материальное положение, суд считает необходимым взыскать с каждого из подсудимых в пользу потерпевшего [ФИО потерпевшего] компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей.
Учитывая, что имущественный вред в размере, заявленном потерпевшим [ФИО потерпевшего] (1.577 рублей 56 коп.) и подтвержденный предоставленными документами, был причинен в результате совершенного преступления совместными действиями причинителей вреда Овейчика М.И. и Зиновенко Е.А., исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Голуб С.И. и Макулиной О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Овейчика М.И. и Зиновенко Е.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободыбез штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Овейчику М.И. и Зиновенко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Овейчику М.И. и Зиновенко Е.А. исчислять с 15 декабря 2010г., засчитав в срок наказания период задержания Овейчика М.И. и Зиновенко Е.А. с 17 по 19 сентября 2010г.
Гражданский иск [ФИО потерпевшего] о взыскании имущественного вреда в размере 1.577руб. 56коп. удовлетворить. Взыскать с осужденных Овейчика М.И. и Зиновенко Е.А. в солидарном порядке в пользу [ФИО потерпевшего] имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, в размере 1.577 (одной тысячи пятисот семидесяти семи) рублей 56 копеек.
Гражданский иск [ФИО потерпевшего] о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Овейчика М.И. в пользу [ФИО потерпевшего] компенсацию морального вреда в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного Зиновенко Е.А. в пользу [ФИО потерпевшего] компенсацию морального вреда в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон «[Наименование]» - оставить у законного владельца [ФИО потерпевшего];
- коробку с документами: руководство по эксплуатации, кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «[Наименование]», хранящиеся в камере хранения отдела №[...] СУ при УВД по г.Брянску, - возвратить законному владельцу [ФИО потерпевшего]
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам Голуб С.И. и Макулиной О.В. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными Овейчиком М.И. и Зиновенко Е.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского
районного суда г.Брянска О.И.Хохлова