Дело №1-427 (10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Брянск 24 декабря 2010 года
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.И.,
при секретаре Брекине А.П.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Советского района г.Брянска Макеевой Е.Н.,
подсудимого Большакова И.С.,
защитника Мефед А.И.,
представившего удостоверение №[...] и ордер №[...],
а также потерпевшего [ФИО потерпевшего],
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Большакова И.С., [данные о личности подсудимого], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Большаков И.С. виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах:
30 сентября 2010г., около 09час. 30мин., Большаков И.С., находясь в квартире №[...] дома №[...] по ул.[...] г.Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий [ФИО потерпевшего] сотовый телефон марки «[Наименование]» стоимостью 3.990 рублей с картой памяти «[Наименование]» объемом 2 гигабайта стоимостью 550 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил [ФИО потерпевшего] значительный ущерб на общую сумму 4.540 рублей.
В судебном заседании подсудимым Большаковым И.С. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. В обоснование ходатайства подсудимый сослался на достигнутое с потерпевшим примирение, на то обстоятельство, что потерпевшему был возвращен похищенный телефон, обнаруженный с его (подсудимого) участием, а также на отсутствие к нему претензий материального характера со стороны потерпевшего. Подтвердив достигнутое примирение с подсудимым и отсутствие претензий материального характера, потерпевший [ФИО потерпевшего] согласился с ходатайством подсудимого. Ходатайство подсудимого было поддержано и его защитником адвокатом Мефед А.И. Государственный обвинитель, со ссылкой на данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к совершению корытных преступлений, в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении в отношении уголовного дела за примирением сторон просила отказать.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает следующее: в силу ст.25 УПК РФ прекращение уголовного преследования (уголовного дела) в связи с примирением с потерпевшим даже при наличии всех указанных в законе условий (лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред), является не обязанностью, а правом суда. Закон установил возможность прекращения уголовного дела по этим основаниям только в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершение преступления является случайным эпизодом в их жизни.
Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за преступной деяние, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого Большакова И.С., который ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления против собственности и вновь обвиняется в совершении хищения чужого имущества, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства вмененного ему преступления, считает невозможным прекращение уголовного дела в отношении Большакова И.С. по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Большакова И.С., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Большаков И.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Большаков И.С. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший [ФИО потерпевшего] также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Большакова И.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Большаков И.С. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Большакову И.С., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Большакову И.С., суд признает подтверждение в документе, озаглавленном «явка с повинной», факта совершения им преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, фактическое примирение с потерпевшим, а также наличие у виновного малолетнего ребенка.
Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Большаков И.С. юридически не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, работает.
Решая вопрос о виде наказания Большакову И.С., суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. наличие у него смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о справедливости назначения Большакову И.С. наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.
Мера пресечения подсудимому Большакову И.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Большакова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 3.000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения Большакову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон «[Наименование]» с картой памяти «[Наименование]» - оставить у законного владельца [ФИО потерпевшего],
- гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «[Наименование]», хранящиеся при уголовном деле (л.д.), - вернуть законному владельцу [ФИО потерпевшего]
- копию накладной от 30.09.2010г., копию таблицы покупки телефонов от 30.09.2010г., фотографию Большакова И.С. (л.д.) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского
районного суда г.Брянска О.И.Хохлова