тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-421(10)

П Р И Г О В О Р

г. Брянск 08 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корженкова М.В., при секретаре Черновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Брянска Нестерова В.В.,

подсудимого Сороколетова А.Н., защитника Голуб С.И., представившего удостоверение №102 и ордер №216953 от 08.12.2010 г., потерпевшего ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сороколетова А.Н., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сороколетов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... Сороколетов А.Н., находясь в вагончике, представляющий собой комнату прораба, расположенном на территории строящегося объекта возле ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащие на полу перфоратор ... стоимостью 4650 рублей и аккумуляторную дрель ... стоимостью 4620 рублей, принадлежащие ФИО 1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 9270 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Сороколетова А.Н., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.

В судебном заседании подсудимый Сороколетов А.Н. в присутствии защитника пояснил, что с обвинением он согласен полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство об этом добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять решение по делу в особом порядке.

Действия Сороколетова А.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Сороколетов А.Н. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.61,63,65), по месту жительства характеризуется формально положительно ввиду отсутствия жалоб от соседей (л.д.68)

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сороколетову А.Н., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, имущественное положение подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, заявления Сороколетова в судебном заседании о том, что в настоящее время решает вопрос о своем трудоустройстве и готов в течение 3-х месяцев полностью возместить причиненный ущерб, суд находит, что исправление Сороколетова А.Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

В связи с назначением условного наказания и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего данная мера пресечения подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: гарантийные талоны на покупку перфоратора и дрели следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп., выплачиваемые адвокату Голуб С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сороколетова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сороколетову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Сороколетова А.Н. в период испытательного срока обязанности: периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия Инспекции места проживания, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу оформить гражданский паспорт и трудоустроиться, в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ФИО 1 ущерб в размере 9270 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сороколетову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: гарантийные талоны на покупку перфоратора и дрели хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Корженков

я