П Р И Г О В О Р                         Дело №- 1-374 (10)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск                                                                                          23 ноября 2010 года.

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска -                                                            Фесуновой Ю.В.,

подсудимого -                                        Гришина А.А.,

защитника - Петина С.А., представившего удостоверение №..., и ордер №...,

при секретаре -                                                                                                   Силаковой Е.А.,

рассмотрев с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Гришина А.А., данные о личности подсудимого.

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2009 года около 22 часов 40 минут в Советском районе г. Брянска, водитель Гришин А.А., управляя технически исправным автомобилем марки В., регистрационный знак №..., следовал по освещенному участку проезжей части ул. "____" со стороны ул. "____" в сторону ул. "____" г. Брянска со скоростью около 50 км/ч.

Приближаясь к перекрестку "____" и "____" водитель Гришин А.А. видя, что светофор, установленный на перекрестке, работает в режиме желтого мигающего сигнала, что согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности. Водитель Гришин А.А. продолжил движение и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, расположенному в районе "____", по левой полосе своего направления движения, обнаружив, что в левом ряду в его направлении движения, перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился автомобиль, Гришин А.А. не изменяя скорости и направления движения сместился на правую полосу. В это время по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева - направо, по направлению движения автомобиля Гришина А.А., проезжую часть "____" пересекали пешеходы "потерпевший1", "потерпевший2" и "потерпевший3" Продолжая движение по правой полосе движения, водитель Гришин А.А., не убедившись в отсутствии пешеходов перед указанным транспортным средством, остановившемся на соседней полосе, проявляя преступную неосторожность продолжил дальнейшее движение, чем нарушил требования п. 14.2 Правил дорожного движения, согласно которого: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

В результате чего, водитель Гришин А.А. не уступил дорогу, переходившим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходам "потерпевший1", "потерпевший2" и "потерпевший3", чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу».

В результате указанных нарушений водитель Гришин А.А. допустил наезд на пешеходов "потерпевший1" и "потерпевший3", причинив последнему телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левого коленного сустава: отрывного перелома медиального межмыщелчкового бугорка, краевого перелома переднего края наружного мыщелка большеберцовой кости слева, повреждение передней крестообразной связки переднего рога латерального мениска левого коленного сустава, гемартроз сустава, закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, ушибленными ранами мягких тканей правой теменной области, правого века и ушной раковины. Указанную закрытую тупую травму левого коленного сустава по признаку значительной, стойкой утраты трудоспособности свыше чем на одну треть, следует отнести к телесным повреждениям повлекшим тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие причинение кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель, расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В результате наезда пешеходу "потерпевший1" были причинены телесные повреждения повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Кроме того, водитель Гришин А.А. нарушил требования пункта 1.5 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Он же Гришин А.А. после совершения дорожно-транспортного происшествия, будучи причастным к нему, с места происшествия скрылся, не приняв возможные меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим чем нарушил требования п. 2.5 часть 2, обязывающего водителя принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь».

Он же Гришин А.А. после совершения дорожно-транспортного происшествия, будучи причастным к нему, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, употребил алкогольные напитки, чем нарушил п. 2.7 часть 4 Правил дорожного движения запрещающему водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после доржно - транспортного происшествия к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такового освидетельствования.

Таким образом, Гришиным А.А. были нарушены требования пункта 1.5 часть 1, 2.5 часть 2, 2.7 часть 4, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения.

В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Гришин А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гришин А.А., в присутствии защитника Петина С.А., заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Гришин А.А. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района гор. Брянска Фесунова Ю.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего "потерпевший3" возражений против применения особого порядка принятия судебного решения, не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Гришин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкции инкриминируемого Гришину А.А. преступления не превышает 2 лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Гришина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гришин А.А. виновным себя признал и в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно по месту проживания, что судом на основании ст. 61 УК РФ признается в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении     подсудимому наказания без реального лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Гришину А.А. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, а при определении его срока судом учитывается, данные о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гришина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гришину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения Гришину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Гришина А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в дни указанные сотрудниками инспекции, не менять без ведома инспекции места жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы.

Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения.

Председательствующий                                                                                В.А. Лебедев

я