П Р И Г О В О Р Дело №- 1-276 (10) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Брянск 16 ноября 2010 года Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Зайцевой Н.А. подсудимой - Збожинской В. И., защитника - Добровольского Д.В., представившего удостоверение №..., и ордер №..., при секретаре - Силаковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Збожинской В. И., данные о личности подсудимой. Находящейся под стражей со 2 февраля 2010 года. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Збожинская В.И. виновна в покушениях на сбыт наркотических средств, в крупном размере, и в использовании подложного документа. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах: 19 октября 2005 года около 19 часов 00 минут Збожинская В.И. находясь в арке дома № "____" в Советском районе г. Брянска из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт, имеющегося у нее в распоряжении, ранее незаконно приобретенного при не установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, у не установленного следствием лица, наркотического средства - 46,8 грамма марихуаны, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорившись о незаконном сбыте наркотического средства, путем продажи за наличные деньги в сумме 2500 рублей незаконно сбыла "закупшик" проводившему на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», 46,8 грамма марихуаны (каннабис), являющейся на основании заключения эксперта №... от Д.М.Г наркотическим средством, а согласно постановления Правительства РФ №231 от 06.05.2004 года «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» более чем в 10 раз превышает среднюю разовую дозу потребления наркотических средств, в связи с чем, относится к крупному размеру. Однако по независящим от нее обстоятельствам Збожинская В.И. не довела преступление до конца, так как впоследствии указанное количество наркотического средства, было выдано "закупшик" и изъято таким образом из незаконного оборота. 31 октября 2005 года Збожинская В.И., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, имея умысел на незаконный сбыт, имеющегося у нее в распоряжении, ранее незаконно приобретенного при не установленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, у не установленного следствием лица, наркотического средства - 43,9 грамма марихуаны, осознавая противоправность своих умышленных действий, заранее договорившись о незаконном сбыте наркотического средства, путем продажи за наличные деньги в сумме 2500 рублей незаконно сбыла, через другое лицо приговор в отношении, которого вступил в законную силу, "закупшик" проводившему на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», 43,9 грамма марихуаны (каннабис), являющейся на основании заключения эксперта №... от Д.М.Г наркотическим средством, а согласно постановления Правительства РФ № 231 от 06.05.2004 года «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» более чем в 10 раз превышает среднюю разовую дозу потребления наркотических средств, в связи с чем, относится к крупному размеру. Однако по независящим от нее обстоятельствам Збожинская В.И. не довела преступление до конца, так как впоследствии указанное количество наркотического средства, было выдано "закупшик" и изъято таким образом из незаконного оборота. Збожинская В.И., находясь в гор. "____" при неустановленных в ходе расследования обстоятельствах вступила в сговор с неустановленным лицом и с целью приобретения и дальнейшего использования заведомо подложного паспорта предоставила три свои фотографии, размером 35Х45мм - необходимые для вклеивания в бланк паспорта, а также в заявление формы 1П, которые передала с неизвестным ей проводником поезда следовавшего в Брянскую область. После чего в конце мая 2006 года через неизвестного ей проводника поезда прибывшего из Брянской области в гор. "____" получила в конверте и тем самым приобрела выданный Д.М.Г отделом внутренних дел Клетнянского района Брянской области заведомо подложный паспорт серии №... на имя "фамилия в поддельном паспорте" со вклеенной в него фотографией Збожинской В.И. После этого заведомо зная о подложности данного документа, удостоверяющего личность гражданки Российской Федерации на территории РФ, использовала его в гор. "____" на протяжении длительного периода времени с июля 2006 года по 03 февраля 2010 года предоставляя его в различные организации и учреждения в качестве подлинного, удостоверяя тем самым данным документом свою личность гражданки Российской Федерации представляясь под именем "фамилия в поддельном паспорте" Так 5 июля 2006 года Збожинская В.И. на основании указанного подложного паспорта гражданина РФ в гор. "____" получила страховое свидетельство обязательного медицинского страхования граждан, серии №... предоставляющего право на медицинскую страховку, 11 декабря 2006 года предоставляя подложный паспорт в качестве подлинного, под именем "фамилия в поддельном паспорте", устроилась на работу в ЗАО "иные данные" расположенной по адресу "____", где работала на различных должностях до момента её задержания 02 февраля 2010 года, 24 января 2007 года получила страховой полис обязательного страхования граждан МЭ №... на имя "фамилия в поддельном паспорте" предоставляющего право получать медицинскую помощь по договору обязательного медицинского страхования граждан индивидуальную карточку медицинского страхования Московской акционерной страховой компании «"иные данные"», с 16 ноября 2007 года по 01 февраля 2008 года по паспорту на имя "фамилия в поддельном паспорте" обучалась в автошколе НОУДО «"иные данные"» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», где пройдя успешно обучение получила свидетельство ГШ №... на имя "фамилия в поддельном паспорте" и экзаменационную карту водителя дающих право на сдачу экзамена в ГИБДД после чего с целью получения водительского удостоверения 06 февраля 2008 года на основании полученных в автошколе НОУДО «"иные данные"» документов и подложного паспорта после сдачи экзамена получила в экзаменационном отделении МРЭО ГИБДД ГУВД гор. "____" водительское удостоверение серии №..., предоставляющее право управлением транспортными средствами категории «В» на имя "фамилия в поддельном паспорте" Указанные документы в том, числе и заведомо подложный паспорт серии №... на имя "фамилия в поддельном паспорте", были изъяты 03 февраля 2010 года в 22 часа 25 минут у Збожинской В.И. при производстве выемки в здании Управления ФСКН РФ по Брянской области, расположенном по адресу "____" Подсудимая Збожинская В.И.виновной себя впокушениях на сбыт наркотических средств, в крупном размере - признала частично, а в использовании заведомо подложного документа - признала полностью. Збожинская В.И., будучи допрошенной в судебном заседании пояснила суду, что в октябре 2005 года оказывала помощь в приобретении марихуаны для своей подруги "Свидетель №3" На тот период времени "Свидетель №3" злоупотребляла алкоголем, ее лишили родительских прав, поэтому она посчитала, что таким образом поможет "Свидетель №3" избавиться от алкоголизма. Ее хороший знакомый "Свидетель №7", работающий в милиции, пояснил ей, что от его знакомого ФИО1 у него в квартире расположенной по "____" осталась марихуана, которую он хочет продать. Она хорошо относилась к "Свидетель №7", поэтому решила помочь ему продать марихуану. 19 октября 2005 года, она взяв марихуану у "Свидетель №7" приехала во двор дома к "Свидетель №3", однако последняя встретиться с нею не смогла, а на встречу направила своего брата "Свидетель №1" "Свидетель №3" указала ей место, куда она должна подъехать. Когда она приехала к этому месту - к арке дома № "____" то там находился "Свидетель №1" с ранее ей незнакомым "закупшик" После передачи марихуаны она у "закупшик" забрала за неё деньги в сумме 2500 рублей, которые затем передала "Свидетель №7". На встречу с "Свидетель №3" ее привез "Свидетель №7", который остался в машине. Она настаивает, что марихуану она передавала "закупшик", считая, что тот передаст марихуану "Свидетель №3". Затем 30 октября 2005 года ей позвонила "Свидетель №3", и попросила привести ей марихуану. Она привезла и сказала "Свидетель №3", что за деньгами приедет позже. 31 октября 2005 года она забрала у "Свидетель №3" 2500 рублей за марихуану, которую передавала ей 30 октября 2005 года. Кроме того, она сообщила "Свидетель №3", что "закупшик" является сотрудником наркоконтроля, об этом ей стало известно от "Свидетель №7". Деньги за марихуану она вновь передала "Свидетель №7". Кроме того, Збожинская В.И. пояснила суду, что после совершенных преступлений она переехала в город "____". В последствии возникла необходимость поменять паспорт. Зная, что "Свидетель №7" работает в милиции, она попросила его помочь заменить паспорт, для чего выслала ему свои фотографии. Через некоторое время через проводников поезда "Свидетель №7" прислал ей паспорт, в котором была ее фотография, но в нем были записаны данные незнакомой женщины - "фамилия в поддельном паспорте" Данный паспорт она впоследствии использовала для регистрации по месту прописки, устройства на работу и получения водительского удостоверения. Как "Свидетель №7" получал за нее паспорт ей ничего не известно. Виновность подсудимой Збожинской В.И. в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей "закупшик", "Свидетель №9", "Свидетель №4", "Свидетель №3", "Свидетель №1", "Свидетель №8", "Свидетель №6", "Свидетель №5", оглашенными показаниями свидетелей "Свидетель №11", "Свидетель №10", заключением экспертизы, актами проведения проверочной закупки, постановлениями о проведении контрольных закупок, справками протоколами выемок, протоколами осмотра вещественных доказательств и другими материалами дела, исследованными судом. Доказательствами, подтверждающими вину Збожинской В.И. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - 46,8 грамма марихуаны 19.10.2005 года, являются: Так свидетель "закупшик" пояснил суду, что он работает в должности оперуполномоченного "иные данные". Из полученной оперативной информации стало известно, что "Свидетель №1", причастен к незаконному обороту наркотиков. После этого было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - марихуаны у "Свидетель №1", при проведении которой он выступал в качестве покупателя наркотического средства. 19 октября 2005 года примерно в 17 часов 30 минут оперуполномоченный 4-го отдела ОС УФСКН РФ по Брянской области "Свидетель №9" в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан "Свидетель №10" и "Свидетель №11" в служебном кабинете №508 составил акт осмотра, осмотрел денежные купюры на общую сумму 2500 рублей, переписал серии и номера данных купюр в акт, а также снял ксерокопию этих купюр, которая в последующем была приобщена к акту. Затем "Свидетель №9" проверил содержимое карманов его одежды, при этом никаких денежных купюр, и каких либо посторонних предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. После этого "Свидетель №9" вручил ему описанные в акте денежные купюры. Также в этот же день был произведен досмотр транспортного средства "иные данные", на котором осуществлялся выезд к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее все присутствующие на указанной выше автомашине выехали в Советский район г. Брянска, где возле дома № "____" он договорился о встрече с "Свидетель №1". Примерно в 18 часов 30 минут, он вышел из автомашины и направился к указанному дому, а "Свидетель №9" вместе с присутствующими гражданами остался в автомашине, которая остановилась возле остановки общественного транспорта. Подойдя к арке, расположенной в указанном доме он встретился с "Свидетель №1", с которым через арку прошёл во двор дома № "____". В ходе разговора "Свидетель №1" пояснил, что наркотики, а именно марихуану должна принести его знакомая женщина, имя которой В., как он позже узнал Збожинская В.И.. Кроме этого "Свидетель №1" пояснил, что именно она имеет возможность осуществлять крупные поставки наркотического средства - марихуана. Примерно минут через тридцать к арке, где он стоял с "Свидетель №1", подъехал автомобиль, который как он узнал позже, принадлежал "Свидетель №7" Из автомобиля вышла Збожинская и, поговорив с "Свидетель №1", подошла к нему. После этого Збожинская В.И. стала пояснять ему, что марихуана очень хорошего качества, достала из кармана одетой на ней куртки полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли. Он в свою очередь посмотрел в пакет, удостоверился в его содержимом и передал Збожинской В.И. за марихуану деньги в сумме 2500 рублей. Затем они попрощались, и он направился к автомашине. В салоне автомашины он добровольно выдал "Свидетель №9" пакет из полимерного материала, внутри которого находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета, при этом пояснил, что приобрел данное вещество у Збожинской В.И. за врученные ему ранее 2500 рублей. Данное растительное вещество, находящееся в пакете из полимерного материала сразу же "Свидетель №9" в присутствии "Свидетель №10" и "Свидетель №11" было упаковано в полимерный пакет, который в свою очередь был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №1» УФСКН РФ по Брянской области, которую участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица скрепили своими подписями. После этого все участвующие направились в УФСКН РФ по Брянской области, где был составлен соответствующий акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были заверены подписями. Свидетель "Свидетель №9" пояснил суду, что из полученной оперативной информации стало известно, что "Свидетель №1" причастен к незаконному обороту наркотиков. После этого было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - марихуаны у "Свидетель №1", при проведении которой в качестве покупателя наркотического средства выступал оперуполномоченный "закупшик" 19 октября 2005 года примерно в 17 часов 30 минут в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан "Свидетель №10" и "Свидетель №11" в служебном кабинете №508 он осмотрел денежные купюры на общую сумму 2500 рублей, переписал серии и номера данных купюр в акт, а также снял ксерокопию этих купюр, которая в последующем была приобщена к акту. Затем в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, он проверил содержимое карманов одежды "закупшик", при этом никаких денежных купюр, и каких либо посторонних предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. Также в этот же день был произведен досмотр транспортного средства "иные данные", на котором осуществлялся выезд к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее все присутствующие на указанной выше автомашине выехали в "____", где возле дома № "____" "закупшик" договорился о встрече с "Свидетель №1". Примерно в 18 часов 30 минут "закупшик" вышел из автомашины и направился к дому № "____" Подойдя к арке, расположенной в указанном доме "закупшик" встретился с "Свидетель №1", с которым они прошли через арку во двор дома №"____". Он вместе с "Свидетель №10" и "Свидетель №11", проследовали во двор указанного дома, где и стали наблюдать за действиями "закупшик" и "Свидетель №1", которые в это время находились в арке дома, со стороны двора. Примерно через 30 минут к ним подошла женщина, как позже он узнал Збожинская В.И., к которой подошёл "Свидетель №1" и стал о чем-то разговаривать. Через несколько минут разговора они подошли к стоящему в арке "закупшик" и, поговорив с ним несколько минут Збожинская В.И. достала из левого кармана одетой на ней черной куртки, какой-то предмет в виде свертка и передала "закупшик", который в свою очередь передал Збожинской денежные купюры, после чего они попрощались и "закупшик" через арку вышел на ул. "____". Он вместе с "Свидетель №10" и "Свидетель №11" на автомашине также выехали на ул. "____", где "закупшик" сел к ним в автомашину. В салоне автомашины "закупшик" добровольно выдал ему пакет из полимерного материала, внутри которого находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета, при этом пояснил, что приобрел данное вещество у Збожинской В.И. за врученные ему ранее 2500 рублей. Данное растительное вещество, находящееся в пакете из полимерного материала он сразу же в присутствии "Свидетель №10" и "Свидетель №11" упаковал в полимерный пакет, который в свою очередь опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №1» УФСКН РФ по Брянской области, которую участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица скрепили своими подписями. После этого все участвующие направились в УФСКН РФ по Брянской области, где был составлен соответствующий акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были заверены подписями. Свидетель "Свидетель №4" пояснил суду, что он работает в должности старшего оперуполномоченного "иные данные". Из полученной оперативной информации стало известно, что "Свидетель №1", причастен к незаконному обороту наркотиков. После этого было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства - марихуаны у "Свидетель №1", при проведении которой в качестве покупателя наркотического средства выступал оперуполномоченный "закупшик". Ему было поручено управлять автомобилем "иные данные", на котором осуществлялся выезд к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. 19 октября 2005 года у здания УФСКН РФ по Брянской области оперуполномоченным "Свидетель №9" в присутствии приглашённых на добровольной основе граждан был произведен досмотр транспортного средства "иные данные", на котором осуществлялся выезд к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе досмотра никаких денежных купюр, а также каких либо посторонних предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. Далее все присутствующие на указанной выше автомашине под его управлением выехали в Советский район г. Брянска, где возле дома № "____" "закупшик" договорился о встрече с "Свидетель №1". Примерно в 18 часов 30 минут "закупшик" вышел из автомашины и направился к дому №...-а, а он, "Свидетель №9" вместе с присутствующими гражданами остался в автомашине, которая находилась напротив указанного дома возле остановки общественного транспорта. Подойдя к арке, расположенной в указанном доме "закупшик" встретился с "Свидетель №1", с которым они прошли через арку во двор дома №"____". Он вместе с "Свидетель №9" и присутствующими гражданами, соблюдая конспирацию, на автомашине также проследовали во двор указанного дома, где стали наблюдать за действиями "закупшик" и "Свидетель №1", которые в это время находились в арке дома, со стороны двора. Примерно через 30 минут к ним подошла женщина, как позже он узнал Збожинская В.И., к которой подошёл "Свидетель №1" и стал о чем-то разговаривать. Через несколько минут разговора они подошли к стоящему в арке "закупшик" и, поговорив с ним несколько минут Збожинская В.И. достала из левого кармана одетой на ней черной куртки, какой-то предмет в виде свертка и передала "закупшик", который в свою очередь передал данной женщине денежные купюры, после чего они попрощались и "закупшик" через арку вышел на ул. "____". Он вместе с "Свидетель №9", "Свидетель №10" и "Свидетель №11" на автомашине выехали на "____", где "закупшик" сел к ним в автомашину. В салоне автомашины в присутствии "Свидетель №10" и "Свидетель №11" "закупшик" добровольно выдал "Свидетель №9" пакет из полимерного материала, внутри которого находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета, при этом пояснил, что приобрел данное вещество у Збожинской В.И. за врученные ему ранее 2500 рублей. Данное растительное вещество, находящееся в пакете из полимерного материала "Свидетель №9" сразу же в присутствии "Свидетель №10" и "Свидетель №11" упаковал в полимерный пакет, который в свою очередь опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №1» УФСКН РФ по Брянской области, которую участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица скрепили своими подписями. После этого все участвующие направились в УФСКН РФ по Брянской области, где был составлен соответствующий акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были заверены подписями. Свидетель "Свидетель №3" пояснила суду, что Збожинскую В.И. знает давно и поддерживала с ней дружеские отношения. Летом 2005 года от Збожинской она узнала, что та занимается сбытом наркотического средства - марихуаны. Збожинская В.И. спросила у неё о том, не знает ли она кого-нибудь, кому можно продать марихуану. В тот момент она ответила Збожинской В.И., что знакомых, употребляющих марихуану у неё нет. В последствии в разговоре со своим родным братом "Свидетель №1" она ему сказала, что Збожинская продаёт марихуану. Через некоторое время "Свидетель №1" сказал ей, что он знает парня, который хочет купить марихуану. Она позвонила Збожинской и сказала, что "Свидетель №1" знает парня, который хочет купить марихуану. Затем 19 октября 2005 года она позвонила Збожинской и сказала ей о месте и времени встречи с "закупшик", Сама она на встречу не ходила, знает только, что Збожинская тогда продала "закупшик" около одного стакана марихуаны. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей "Свидетель №11" и "Свидетель №10" установлено, что 19 октября 2005 года они были приглашены в Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области, где сотрудниками 4-го отдела оперативной службы им было предложено принять участие в проведении оперативных мероприятий в отношении "Свидетель №1", занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, на что они согласились. Примерно в 17 часов 30 минут в их присутствии в служебном кабинете №508 оперуполномоченный "Свидетель №9" составил акт осмотра, осмотрел денежные купюры на общую сумму 2500 рублей, переписал серии и номера данных купюр в акт, а также снял ксерокопию этих купюр, которая в последующем была приобщена к акту. Затем в их присутствии "Свидетель №9" проверил содержимое карманов одежды "закупшик", при этом никаких денежных купюр, и каких либо посторонних предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. После этого "Свидетель №9" вручил "закупшик" описанные в акте денежные купюры. Также в этот же день был произведен досмотр транспортного средства "иные данные", на котором осуществлялся выезд к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе досмотра никаких денежных купюр, а также каких либо посторонних предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. Далее все присутствующие на указанной выше автомашине выехали в Советский район г. Брянска, где возле дома № "____" "закупшик" договорился о встрече с "Свидетель №1". Примерно в 18 часов 30 минут 19.10.2005 года "закупшик" вышел из автомашины и направился к дому №..., а они, и "Свидетель №9" остались в автомашине, которая находилась напротив указанного дома возле остановки общественного транспорта. Подойдя к арке, расположенной в указанном доме "закупшик" встретился с мужчиной, который согласно пояснений "Свидетель №9" является "Свидетель №1". С "Свидетель №1" "закупшик" прошёл через арку во двор дома №"____". Они вместе с "Свидетель №9" на автомашине также проследовали во двор указанного дома, где стали наблюдать за действиями "закупшик" и "Свидетель №1", которые в это время находились в арке дома, со стороны двора. Примерно через 30 минут к ним подошла женщина, к которой подошёл "Свидетель №1" и стал о чем-то разговаривать. Через несколько минут разговора они подошли к стоящему в арке "закупшик" и, поговорив с ним несколько минут женщина достала из левого кармана одетой на ней черной куртки, какой-то предмет в виде свертка и передала "закупшик", который в свою очередь передал данной женщине денежные купюры, после чего они попрощались и "закупшик" через арку вышел на ул. "____". Они вместе с "Свидетель №9" на автомашине выехали на ул. "____", где "закупшик" сел к ним в автомашину. В салоне автомашины в их присутствии "закупшик" добровольно выдал "Свидетель №9" пакет из полимерного материала, внутри которого находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета, при этом пояснил, что приобрел данное вещество у женщины по имени В. за врученные ему ранее 2500 рублей. Данное растительное вещество, находящееся в пакете из полимерного материала "Свидетель №9" сразу же в их присутствии упаковал в полимерный пакет, который в свою очередь опечатал бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №1» УФСКН РФ по Брянской области, на которой они расписались. После этого все участвующие направились в УФСКН РФ по Брянской области, где был составлен соответствующий акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были заверены подписями. (т. 1 л.д. 70-76; 77-84); Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 17 ноября 2005 года следует, что 19 октября 2005 года в ходе проведения проверочной закупки у "Свидетель №1" и Збожинской В.И. было приобретено наркотическое средство марихуана, массой 46,8 грамма. (т. 1 л.д. 6); Из постановления о проведении проверочной закупки от 19.10.2005 года следует, что с целью установления причастности к незаконному обороту наркотиков, была проведена проверочная закупка наркотических средств - марихуаны у "Свидетель №1" (т.1 л.д.9); Из акта осмотра и передачи предметов для проведения оперативно - розыскных мероприятий от 19.10.2005 года следует, что оперуполномоченному "закупшик" были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей, используемые при проведении проверочной закупки наркотических средств у "Свидетель №1" (т.1 л.д. 10-13); Из акта о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19.10.2005 года следует, что в ходе проведения ОРМ у "Свидетель №1" и его знакомой по имени Виктория было приобретено вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - 46,8 грамма марихуаны. (т.1 л.д.16-17); Из справки об исследовании № 1247, 1248 от 24 октября 2005 года следует, что высушенное измельчённое растительное вещество зелёного цвета, массой 46,8 грамма, приобретённое в ходе проведения проверочной закупки 19.10.2005 года у "Свидетель №1" и Збожинской В.И., является наркотическим средством - марихуаной (в ходе исследования было израсходовано 0,11 грамм растительного вещества). (т. 1 л.д. 26-28); Из заключения эксперта № 1345 от 22 ноября 2005 года следует, что высушенное измельчённое растительное вещество зелёного цвета, массой 46,69 грамма, сбытое 19.10.2005 года "Свидетель №1" и Збожинской В.И., является наркотическим средством - марихуаной (в ходе исследования было израсходовано 0,11 грамм растительного вещества). ( т. 1 л.д. 60-62);Указанное наркотическое средство - марихуана, общим весом 46,69 грамма, было осмотрено протоколом осмотра вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102-103); Согласно протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен компакт - диск с записью проведения проверочной закупки 19.10.2005 г., в отношении "Свидетель №1" и Збожинской В.И. (т.3, л.д.155-158), который на основании постановления был приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134; т. 2 л.д. 233-234); Согласно Постановления Правительства РФ от 06 мая 2004 г., № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ», следует, что на момент совершения Збожинской В.И. преступления средняя разовая доза наркотического средства марихуана составляла 2 гр., в связи с чем, количество сбытого ею наркотического средства в размере 46,8 гр., более чем в 10 раз превышает размер средней разовой дозы потребления для данного вида наркотических средств, что отнесено к крупному размеру. Доказательствами, подтверждающими вину Збожинской В.И. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - 43,9 грамма марихуаны 31.10.2005 года, являются: Свидетель "закупшик" пояснил суду, что 31 октября 2005 года примерно в 15 часов 30 минут оперуполномоченный "иные данные" "Свидетель №9" в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан "Свидетель №10" и "Свидетель №11" в служебном кабинете №508 составил акт осмотра, осмотрел денежные купюры на общую сумму 2500 рублей, переписал серии и номера данных купюр в акт, а также снял ксерокопию этих купюр, которая в последующем была приобщена к акту. Затем в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, "Свидетель №9" проверил содержимое его карманов, при этом никаких денежных купюр, и каких либо посторонних предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. После этого "Свидетель №9" вручил ему описанные в акте денежные купюры. Также в этот же день был произведен досмотр транспортного средства "иные данные", на котором осуществлялся выезд к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее все присутствующие на указанной выше автомашине выехали в Советский район г. Брянска, где возле школы №... по "____" он договорился о встрече с "Свидетель №3". Примерно в 16 часов 20 минут 31.10.2005 года он вышел из автомашины и направился к школе, а "Свидетель №9" вместе с присутствующими гражданами остался в автомашине, которая остановилась возле дома № "____". Подойдя к школе с центрального входа, он увидел "Свидетель №3", которая пояснила, что марихуана находится у неё. С целью посмотреть марихуану он прошёл с "Свидетель №3" за здание школы на школьный стадион, где около заброшенного здания "Свидетель №3" достала из находящегося при ней пакета и передала ему газетный сверток, в котором находилось два полимерных пакета, один в одном. Он выбросил газету, в связи с тем, что сверток получался большим и не помещался в карман. Затем он развернул пакеты и осмотрел содержимое, убедившись, что в них находится именно марихуана, он передал "Свидетель №3" за марихуану деньги в сумме 2500 рублей. После этого "Свидетель №3" попросила проводить ее домой, и тогда они проследовали во двор ее дома, где находились некоторое время. Во время разговора он договорился с "Свидетель №3" на приобретение более крупной партии наркотического средства, по немного сниженной цене. На это она сообщила, что поинтересуется у Збожинской В.И. Затем он оставил "Свидетель №3" номер своего мобильного телефона и попрощавшись, ушел. Выйдя на "____" он позвонил по мобильному телефону "Свидетель №9" и сообщил о своем месте нахождения. Через несколько минут подъехала автомашина и он сел в салон, где в присутствии "Свидетель №10" и "Свидетель №11" добровольно выдал "Свидетель №9" два пакета из полимерного материала, внутри одного из которых находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета, при этом пояснил, что приобрел данное вещество у "Свидетель №3" за врученные ему ранее 2500 рублей. Данное растительное вещество, находящееся в пакетах из полимерного материала сразу же "Свидетель №9" в присутствии "Свидетель №10" и "Свидетель №11" было упаковано в полимерный пакет, который в свою очередь был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...» УФСКН РФ по Брянской области, которую участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица скрепили своими подписями. После этого все участвующие направились в УФСКН РФ по Брянской области, где был составлен соответствующий акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были заверены подписями. Свидетель "Свидетель №9" пояснил суду, что Д.М.Г примерно в 15 часов 30 минут он в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан "Свидетель №10" и "Свидетель №11" в служебном кабинете №... составил акт осмотра, пометки и передачи предметов для последующего проведения оперативно-розыскных мероприятий. Он осмотрел денежные купюры на общую сумму 2500 рублей, переписал серии и номера данных купюр в акт, а также снял ксерокопию этих купюр, которая в последующем была приобщена к акту. Затем, он проверил содержимое карманов одежды "закупшик" и вручил "закупшик" описанные в акте денежные купюры. Далее все присутствующие на автомашине выехали в Советский район г. Брянска, где возле школы №... по "____" "закупшик" договорился о встрече с "Свидетель №3" Примерно в 16 часов 20 минут "закупшик" вышел из автомашины и направился к школе, а он остался в автомашине, которая находилась возле "____". С левой стороны от центрального входа в школу "закупшик" встретился с "Свидетель №3", с которой он зашёл за здание школы по направлению к стадиону. Примерно через 30 минут "закупшик" позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что ожидает возле магазина «"____"». В салоне автомашины "закупшик" добровольно выдал ему два пакета из полимерного материала, внутри одного из которых находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета, при этом "закупшик" пояснил, что приобрел данное вещество у "Свидетель №3" за врученные ему ранее 2500 рублей. Данное растительное вещество, находящееся в пакетах из полимерного материала было упаковано в полимерный пакет, который в свою очередь был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...» УФСКН РФ по Брянской области, которую участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица скрепили своими подписями. После этого все участвующие направились в УФСКН РФ по Брянской области, где был составлен соответствующий акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были заверены подписями. Свидетель "Свидетель №4" пояснил суду, что 31 октября 2005 года у здания УФСКН РФ по Брянской области оперуполномоченным "Свидетель №9" в присутствии приглашённых на добровольной основе граждан был произведен досмотр транспортного средства "иные данные". В ходе досмотра никаких денежных купюр, а также каких - либо посторонних предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. Далее все присутствующие на указанной выше автомашине под его управлением выехали в Советский район г. Брянска, где возле школы №... по "____" "закупшик" договорился о встрече с "Свидетель №3" Примерно в 16 часов 20 минут "закупшик" вышел из автомашины и направился к школе, а он, "Свидетель №9" вместе с присутствующими гражданами остался в автомашине, которая находилась возле "____". С левой стороны от центрального входа в школу "закупшик" встретился с "Свидетель №3", с которой он зашёл за здание школы по направлению к стадиону. Примерно через 30 минут "закупшик" позвонил "Свидетель №9" на сотовый телефон и сообщил, что ожидает возле магазина «"____"». В салоне автомашины "закупшик" в присутствии "Свидетель №10" и "Свидетель №11" добровольно выдал "Свидетель №9" два пакета из полимерного материала, внутри одного из которых находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета, при этом "закупшик" пояснил, что приобрел данное вещество у "Свидетель №3" за врученные ему ранее 2500 рублей. Данное растительное вещество, находящееся в пакетах из полимерного материала было упаковано в полимерный пакет, который в свою очередь был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...» УФСКН РФ по Брянской области, которую участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица скрепили своими подписями. Свидетеля "Свидетель №3" пояснила суду, что примерно 30 октября 2005 года ей на домашний телефон позвонил "закупшик" Никита и сказал, что хочет приобрести один стакан марихуаны. Она договорилась с "закупшик" о встрече на 31 октября 2005 года около здания №... школы в 16 часов. После этого позвонила Збожинской и сказала, что "закупшик" хочет приобрести один стакан марихуаны, и сказала ей о месте встречи. Збожинская сказала, что сама подъехать на встречу не сможет, но привезёт марихуану, чтобы она продала её "закупшик". 31 октября 2005 года Збожинская приехала к ней домой и привезла газетный свёрток, в котором находился полимерный пакет с марихуаной. Данный газетный свёрток с марихуаной Збожинская передала ей во дворе дома № №..., расположенного по "____". 31 октября 2005 года около 16 часов она приехала к зданию №... школы, где стала ждать "закупшик". Через некоторое время подошёл "закупшик", они прошли во двор школы. Там она передала "закупшик" свёрток с марихуаной. "закупшик" развернул свёрток, убедился в его содержимом и спрятал в одежду. После этого "закупшик" отсчитал и отдал ей денежные средства в сумме 2500 рублей. После этого они с "закупшик" прошли к её дому, где он оставил ей номер своего мобильного телефона. После этого они с "закупшик" расстались, и она пошла к себе домой. Вечером 31 октября 2005 года к ней домой приехала Збожинская и она передала ей 2500 рублей, полученные от "закупшик" за наркотики. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей "Свидетель №11" и "Свидетель №10" установлено, что 31 октября 2005 года они были приглашены в Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области, где сотрудниками 4-го отдела оперативной службы им было предложено принять участие в проведении оперативных мероприятий в отношении гражданки "Свидетель №3", занимающейся незаконным сбытом наркотических средств. Примерно в 15 часов 30 минут в их присутствии в служебном кабинете №508 оперуполномоченный "Свидетель №9" составил акт осмотра, пометки и передачи предметов для последующего проведения оперативно-розыскных мероприятий, он осмотрел денежные купюры на общую сумму 2500 рублей, переписал серии и номера данных купюр в акт, а также снял ксерокопию этих купюр, которая в последующем была приобщена к акту. Затем в их присутствии "Свидетель №9" проверил содержимое карманов одежды "закупшик" и вручил "закупшик" описанные в акте денежные купюры. Также в этот же день был произведен досмотр транспортного средства на котором осуществлялся выезд к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее все присутствующие на указанной выше автомашине выехали в Советский район г. Брянска к школе "____", где "закупшик" договорился о встрече с "Свидетель №3". Примерно в 16 часов 20 минут "закупшик" вышел из автомашины и направился к школе, а они вместе с другими участниками мероприятия остались в автомашине, которая находилась возле "____". С левой стороны от центрального входа в школу "закупшик" встретился с "Свидетель №3". Примерно через 30 минут "закупшик" позвонил "Свидетель №9" на сотовый телефон и сообщил, что ожидает возле магазина «"____"». В салоне автомашины "закупшик" в их присутствии добровольно выдал "Свидетель №9" два пакета из полимерного материала, внутри одного из которых находилось измельченное растительное вещество зеленого цвета, при этом "закупшик" пояснил, что приобрел данное вещество у "Свидетель №3" за врученные ему ранее 2500 рублей. Данное растительное вещество, находящееся в пакетах из полимерного материала в их присутствии было упаковано "Свидетель №9" в полимерный пакет, который в свою очередь был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...» УФСКН РФ по Брянской области, на которой они расписались. (т. 1 л.д. 70-76; 77-84); Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 17 ноября 2005 года следует, что 31 октября 2005 года в ходе проведения проверочной закупки у "Свидетель №3" было приобретено наркотическое средство марихуана, массой 43,9 грамма. (т. 1 л.д. 30); Из постановления о проведении проверочной закупки от 31.10.2005 года, следует, что с целью установления причастности к незаконному обороту наркотиков, была проведена проверочная закупка наркотических средств - марихуаны у "Свидетель №3" и женщины по имени В. (т.1 л.д.33); Из акта осмотра и передачи предметов для проведения оперативно - розыскных мероприятий от 31.10.2005 года следует, что оперуполномоченному "закупшик" были переданы денежные средства в сумме 2500 рублей, используемые при проведении проверочной закупки наркотических средств у "Свидетель №3" (т.1 л.д. 34-35); Из акта о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 31.10.2005 года следует, что в ходе проведения ОРМ у "Свидетель №3" было приобретено вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - 43,9 грамма марихуаны. (т.1 л.д.43-44); Из справки об исследовании № 1284, 1285 от 02 ноября 2005 года следует, что высушенное измельчённое растительное вещество зелёного цвета, массой 43,9 грамма, приобретённое в ходе проведения проверочной закупки 31.10.2005 года у "Свидетель №3", является наркотическим средством - марихуаной (в ходе исследования было израсходовано 0,11 грамм растительного вещества). (т. 1 л.д. 51-53); Из заключения эксперта № 1344 от 22 ноября 2005 года следует, что высушенное измельчённое растительное вещество зелёного цвета, массой 43,79 грамма, сбытое 31.10.2005 года "Свидетель №3", является наркотическим средством - марихуаной (в ходе исследования было израсходовано 0,11 грамм растительного вещества). (т. 1 л.д. 67-68); Указанное наркотическое средство марихуана, общим весом 43,79 грамма, было осмотрено протоколом осмотра вещественных доказательств и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97-103); Согласно протокола осмотра предметов следует, что была осмотрена видеокассета с записью проведения проверочной закупки 31.10.2005 г., в отношении "Свидетель №3" (т.1, л.д.130), которая на основании постановления была приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134; т. 2 л.д. 233-234); Согласно Постановления Правительства РФ от 06 мая 2004 г., № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ», следует, что на момент совершения Збожинской В.И. преступления средняя разовая доза наркотического средства марихуана составляла 2 гр., в связи с чем, количество сбытого ею наркотического средства в размере 43,9 гр., более чем в 10 раз превышает размер средней разовой дозы потребления для данного вида наркотических средств, что отнесено к крупному размеру. Доказательствами, подтверждающими обвинение Збожинской В.И. по эпизоду использования заведомо подложного документа, являются: Свидетель "Свидетель №8" пояснила суду, что она работает в должности "иные данные" 16 мая 2006 года ею был выдан паспорт на имя "фамилия в поддельном паспорте" серии №.... Девушку которая получала паспорт она не запомнила. Она с нею не разговаривала и ее видела непродолжительное время. Для получения паспорта были представлены старый паспорт, свидетельство о браке, заявление формы 1П и квитанции. Она отправила по почте простым письмом сообщение в Фокинский ПВС, что "Свидетель №5" выдан, новый паспорт, а ее паспорт уничтожен. При выдаче паспорта у неё и у сотрудницы "Свидетель №6" не возникло сомнений в подлинности паспорта "Свидетель №5", а также сомнений, что женщина, получившая паспорт не является "Свидетель №5" Паспорт был выдан лично ею женщине, которая получала этот паспорт. Свидетель "Свидетель №6" пояснила суду, что 16 мая 2006 года "Свидетель №8" выдала ей пакет документов для оформления паспорта на гражданку "Свидетель №5" для оформления замены паспорта в связи с изменением фамилии на "фамилия в поддельном паспорте". "Свидетель №8" попросила её оформить паспорт по возможности быстро. Она тогда сверила паспорт "Свидетель №5" и представленные документы: свидетельство о браке, и фотографии и у нее сомнений в подлинности документов не возникло. После чего она оформила паспорт на имя "фамилия в поддельном паспорте" вклеила фотографию в заявление формы 1П, после чего отдала документы на подпись "Свидетель №8", а та уже занималась их выдачей. Потом "Свидетель №8" ей вернула форму 1П и старый паспорт на имя "Свидетель №5", который впоследствии был уничтожен по акту. Свидетель "Свидетель №5" пояснила суду, что в марте-апреле 2006 года у нее на территории Советского рынка гор. Брянска был похищен паспорт на ее имя серии №..., который ею был получен в ОВД Фокинского района гор. Брянска 27.06.2001 года. После чего она обращалась с заявлением в Фокинский ПВС гор. Брянска с заявлением об утере паспорта в связи с чем, ей был выдан новый паспорт в замен утраченного. Какого-либо отношения к выдаче паспорта на имя "фамилия в поддельном паспорте" она не имеет. Из справки меморандум следует, что 2 февраля 2010 года в 13 часов в гор. "____" в гипермаркете "иные данные" была задержана Збожинская В.И., которая в качестве удостоверения свой личности предъявила паспорт серии №... на имя "фамилия в поддельном паспорте" (т. 1 л.д. 215); Из справки об исследовании № 74ик-10 от 02 февраля 2010 года следует, что в результате проверки дактокарты на имя "фамилия в поддельном паспорте" Д.М.Г года рождения составленной 02 февраля 2010 года установлено совпадение отпечатков пальцев рук с дактокартой на имя Збожинской В.И. Д.М.Г полученной на данное лицо в 2001 году в Бежицком РОВД гор. Брянска.(т. 1 л.д. 222); Из протокола выемки от 03 февраля 2010 года следует, что Збожинской В.И. были добровольно выданы - мобильные телефоны и документы - паспорт на имя Збожинской В.И., паспорт на имя "фамилия в поддельном паспорте" с фотографией, водительское удостоверение, страховой полис, страховое свидетельство и карточка медицинского страхования на имя "фамилия в поддельном паспорте" (т. 1 л.д. 246-247); Из протокола осмотра вещественных доказательств от 19 апреля 2010 года следует, что были осмотрены изъятые в ходе выемки от 03 февраля 2010 года у Збожинской В.И. мобильные телефоны и документы - паспорт на имя Збожинской В.И., паспорт на имя "фамилия в поддельном паспорте" с фотографией Збожинской В.И., водительское удостоверение, страховой полис, страховое свидетельство и карточка медицинского страхования на имя "фамилия в поддельном паспорте" (т. 2 л.д. 72-92); Из заключения эксперта № 553 от 12 апреля 2010 года следует, что бланк паспорта серии №..., заполненный на имя "фамилия в поддельном паспорте" Д.М.Г г.р., изготовлен предприятием Гознака. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначальных реквизитов в паспорте путем подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания и замены листов, вклейки фотокарточки не обнаружено. (т. 2 л.д. 26-29); Из протокола выемки от 15 апреля 2010 года следует, что в здании территориального пункта УФМС Брянской области в Клетнянском районе Брянской области были изъяты бланк заявления Формы 1П на имя "фамилия в поддельном паспорте" с фотографией Збожинской В.И. и копия акта об уничтожении паспорта на имя "Свидетель №5" и копия сообщения об уничтожении паспорта. (т. 2 л.д. 42-55); Из справки отдела ЗАГСа Советского района гор. Брянска следует, что актовой записи регистрации брака "Свидетель №2" и "Свидетель №5" не имеется. (т. 2 л.д. 116); Из справки адресного бюро следует, что гражданин "Свидетель №2" в Брянской области не зарегистрирован. ( т. 2 л.д. 118); Из справки ОУФМС РФ по Брянской области в Фокинском районе гор. Брянска следует, что гражданка "Свидетель №5" Д.М.Г обращалась по факту утери паспорта и ей был выдан новый паспорт. Сообщений об уничтожении ее паспорта из ОУФМС Клетнянского района Брянской области не поступало. (т. 2 л.д. 120); Из акта ОУФМС РФ по Брянской области в Фокинском районе гор. Брянска следует, что было уничтожено дело по обращению гражданки "Свидетель №5" 07 апреля 2006 года по утери паспорта. (т. 2 л.д. 122-124); Из протокола выемки от 25 мая 2010 года следует, что в здании ЗАГСа Фокинского района гор. Брянска был изъят бланк заявления от "Свидетель №5" об обращении по факту выдачи дубликата свидетельства о рождении. (т. 2 л.д. 127-130); Из заключения эксперта № 916 от 07 июня 2010 года следует, что рукописный текст выполненный красящим веществом синего цвета в бланк заявления на выдачу паспорта серии №..., заполненный на имя "фамилия в поддельном паспорте" Д.М.Г г.р., выполнен не Збожинской В.И., не "Свидетель №5", а иным лицом. (т. 2 л.д. 152-179); Из протокола осмотра вещественных доказательств от 23 апреля 2010 года следует, что были осмотрены: изъятый в ходе выемки от 15 апреля 2010 года бланк заявления формы 1П на имя "фамилия в поддельном паспорте", бланк свидетельства обучения в автошколе НОУДО «"иные данные"» и бланк экзаменационной карточки водителя на имя "фамилия в поддельном паспорте" с фотографией Збожинской В.И. (т. 3 л.д. 4-10); Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств и их достаточно для признания подсудимой Збожинской В.И. виновной в совершенных преступлениях. В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное Збожинской В.И. обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав ее действия по каждому из двух эпизодов предъявленного обвинения со ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и со ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ на ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств, в крупном размере, и исключила п. «а» по эпизоду от 31.10.2005 года. Исходя из требований ст. 246 УПК РФ суд соглашается с мнением гособвинителя в данной части и считает, что действия Збожинской В.И. следует правильно квалифицировать: по эпизоду от 19 октября 2005 года по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - как покушение на сбыт наркотических средств, в крупном размере; и по эпизоду от 31 октября 2005 года - по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - как покушение на сбыт наркотических средств, в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Збожинская В.И., не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно, за денежные средства, сбывала "закупшик" наркотическое средство - марихуану, что согласно Постановления Правительства РФ от 06 мая 2004 г., № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 УК РФ», согласно которой количество наркотического средства - высушенной марихуаны, которое Збожинская В.И. сбыла 19 и 31.10.2005 года "закупшик", более чем в 10 раз превышает размер средней разовой дозы потребления для данного вида наркотических средств, что отнесено к крупному размеру. Данное наркотическое средство "закупшик", который являлся сотрудником наркоконтроля и на основании постановления руководителя УФСКН РФ по Брянской области проводил контрольную закупку, добровольно выдал работникам наркоконтроля, вследствие чего полученное от Збожинской В.И. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в т.ч. для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Судом установлено, что сотрудники УФСКН РФ по Брянской области действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок, в актах проверочных закупок отражены обстоятельства приобретения у Збожинской В.И. наркотического средства - марихуаны. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявлению причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данных преступлений. Фактов применения противоправных действий в отношении Збожинской, угроз и уговоров, направленных на склонение Збожинской к сбыту наркотических средств, не установлено. Данные выводы подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей "закупшик", "Свидетель №9", "Свидетель №4", "Свидетель №3", "Свидетель №1", оглашенными показаниями свидетелей "Свидетель №11", "Свидетель №10", признанными судом достоверными. Несостоятельными суд считает доводы стороны защиты Збожинской о квалификации действий подсудимой как пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что действия Збожинской были направлены именно на сбыт наркотических средств, поскольку она, имея наркотическое средство- марихуану, неоднократно, из корыстных побуждений, продавала ее за денежные средства лично "закупшик", а также ему через другое лицо, приговор в отношении, которого вступил в законную силу, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. Суд считает, что действия Збожинской В.И. связанные с использованием заведомо подложного документа следует правильно квалифицировать по ст. 327 ч. 3 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Збожинская В.И. с целью приобретения и дальнейшего использования заведомо подложного паспорта предоставила три свои фотографии, размером 35Х45мм, а также заявление формы 1П. После чего в конце мая 2006 года через неизвестного ей проводника поезда прибывшего из Брянской области в гор. "____" получила в конверте и тем самым приобрела выданный 16 мая 2006 года отделом внутренних дел Клетнянского района Брянской области заведомо подложный паспорт серии №... на имя "фамилия в поддельном паспорте" со вклеенной в него фотографией Збожинской В.И. После этого заведомо зная о подложности данного документа удостоверяющего личность гражданки Российской Федерации на территории РФ, использовала его в гор. "____" на протяжении длительного периода времени с июля 2006 года по 03 февраля 2010 года предоставляя его в различные организации и учреждения в качестве подлинного, удостоверяя тем самым данным документом свою личность гражданки Российской Федерации представляясь под именем "фамилия в поддельном паспорте" Назначая подсудимой Збожинской В.И. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, степень ее участия в совершенных преступлениях, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Збожинская В.И. ранее не судима, активно способствовала раскрытию преступлений, написала явку с повинной, характеризуется положительно, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Збожинской В.И. не установлено. Совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд находит возможным признать исключительной и назначает ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Принимая во внимание материальное положение подсудимой Збожинской В.И., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Збожинской В.И. преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания, связанного с реальным лишением свободы, и не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч.3 п. п. 2, 4 и 6 УПК РФ. Исходя из положения ст. 58 УК РФ, местом отбытия осужденной наказания является колония общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Збожинскую В.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 19 октября 2005 года), по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 31 октября 2005 года), по ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание: по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 19 октября 2005 года) с применением ст. 64 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа; по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 31 октября 2005 года) с применением ст. 64 УК РФ два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа; по ст. 327 ч. 3 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 184 часа. На основании ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Збожинской В.И. к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Збожинской В.И. заключение, под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок отбытия наказания Збожинской В.И. исчислять со 2 февраля 2010 года. Вещественные доказательства - постановления о проведении проверочных закупок, акты осмотра, пометки и передачи предметов, акты проведения проверочных закупок; один СД диск с записью проверочной закупки от 19.10.05г - хранить при настоящем уголовном деле; видеокассету с записью проверочной закупки от 31.10.05г - хранить при уголовном деле в отношении "Свидетель №3"; наркотические средства изъятые в ходе проверочных закупок от 19 и 31 октября 2005 года, видеокассету с записью проверочной закупки от 19.10.05г - вернуть в УФСКН РФ по Брянской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Збожинской В.И., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе высказать свою позицию с применением видеоконференцсвязи. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии представления или жалобы. Осужденная вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения. Председательствующий - В.А. Лебедев яСвидетель "Свидетель №1" пояснил суду, что летом 2005 года он потреблял марихуану путём курения и несколько раз употреблял внутривенно раствор опия. Его сестра "Свидетель №3" никакие наркотические средства не употребляет. Збожинскую В. знает около четырёх лет, так как она является подругой его сестры. В конце августа 2005 года через кого-то из знакомых он познакомился "закупшик" Никитой, который сказал ему, что употребляет марихуану, и спросил у него, не знает ли он кого-нибудь у кого можно приобрести марихуану. Он сказал "закупшик", что у него есть одна знакомая, у которой возможно есть марихуана. При этом он имел в виду Збожинскую. О том, что у Збожинской есть марихуана, которую она хочет продать, он узнал от "Свидетель №3", а ей об этом сказала, как он понял, непосредственно Збожинская. О своем разговоре с "закупшик", он рассказал "Свидетель №3".
18 октября 2005 года ему позвонил "закупшик" и спросил, нет ли у него марихуаны, которую он может продать. Он ответил, что марихуаны у него нет. Тогда "закупшик" попросил его связаться с тем человеком, у которого он брал марихуану в прошлый раз и спросить, может у него есть. Он договорился о встрече с "закупшик" 19 октября 2005 года возле дома № "____". При этом, Збожинской он сам о месте встречи не сообщал, а это сделала "Свидетель №3", которая звонила Збожинской и спрашивала о том, есть ли у неё марихуана. Около 18 часов 30 минут 19 октября 2005 года он встретился с "закупшик", и сказал ему, что марихуану должна привести Збожинская. Примерно через 30 минут к месту где они находились подъехал автомобилдь на котором приехала Збожинская. Он подошел к Збожинской и сообщил, что "закупшик" именно то лицо, которое хочет купить марихуану. Затем они подошли к "закупшик" и Збожинская стала объяснять ему, что марихуана хорошего качества, после чего достала из кармана своей куртки полимерный пакет с марихуаной и передала его "закупшик". "закупшик" заглянул в пакет, спрятал его и, пересчитав, передал Збожинской денежные средства. Затем они попрощались, он пошёл к себе домой.