Дело № 1-432 (10)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 24 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Седнева А.Н.,
подсудимого Щерба М.Н.,
защитника Макулиной О.В.,
представившей ордер № 238713 и удостоверение № 105,
при секретаре Гуреевой И.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Щерба М.Н., (данные о личности подсудимого), судимого .....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щерба М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Д.М.Г около 16 часов 00 минут Щерба М.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь во дворе "____", воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кузов от автомашины "иные данные" белого цвета стоимостью 2 000 рублей, с находящимся в нем двигателем стоимостью 2 000 рублей и коробкой передач стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действия Щерба М.Н. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ обвиняемый Щерба М.Н. в присутствии защитника Мефед А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Щерба М.Н. в присутствии защитника Макулиной О.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитниками, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Седнев А.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что подсудимый Щерба М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитниками, а также, принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Щерба М.Н. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Щерба М.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, что он судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания в "иные данные" характеризуется отрицательно, его явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.
Поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроился, совершил преступление средней тяжести, добровольно написал явку с повинной, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Щерба М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Щерба М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Щерба М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать осужденного Щерба М.Н. встать на учет УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Щерба М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- свидетельство о регистрации транспортного средства серийный номер "____" - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части меры наказания в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Щерба М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Щерба М.Н. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Сайфутдинова