Дело № 1-21 (11)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Брянск 28 января 2011 года
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.И.,
при секретаре Брекине А.П.,
с участием государственных обвинителей
прокуратуры Советского района г.Брянска Нестерова В.В. и Зайцевой Н.А.,
подсудимого Серегина Ф.А.,
защитника Голуб С.И.,
представившего удостоверение №[...] и ордер №[...],
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Серегина Ф.А., [данные о личности подсудимого], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228^1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Серегин Ф.А. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах:
Серегин Ф.А., имея в своем распоряжении 8,56гр наркотическое средство марихуана, что относится к крупному размеру данного вида наркотического средства, с целью его незаконного сбыта, 20 марта 2010г., около 01час. 47мин., находясь в молодежном клубе «[Наименование]», расположенном [...], незаконно продал за 500 рублей «[псевдоним свидетеля №1]» указанное количестве наркотического средства марихуана. Однако довести преступление до конца Серегин Ф.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство «[псевдоним свидетеля №1]», действовавшим в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было выдано сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области и тем самым изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Серегин Ф.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и, подтвердив данные на предварительном следствии показания (л.д.), показал суду, что наркотическое средство марихуана он потреблял на протяжении нескольких лет, приобретал его путем сбора дикорастущей конопли. 19 марта 2010г., около 23час., приехал из [...] в г.Брянска в ночной клуб «[Наименование]», при себе имел марихуану объемом одного спичечного коробка, которую, как обычно, взял для личного потребления и чтобы угостить ею своих знакомых в клубе. После полуночи в клубе к нему обратился знакомый парень с просьбой продать ему марихуану. Согласился, т.к. испытывал потребность в деньгах, и за 500руб. продал парню имевшуюся при себе марихуану, оставив себе ее часть для личного потребления.
Летом 2010г. по собственной инициативе прошел курс лечения от наркомании, последние 3 месяца наркотические средства не потребляет, от посещений ночного клуба «[Наименование]» отказался. Будучи вызванным в УФСКН РФ по Брянской области по подозрению в сбыте марихуаны, написал явку с повинной о совершенном преступлении. В содеянном раскаивается.
Согласно документу, озаглавленному «протокол явки с повинной» от 17.08.2010г., Серегин Ф.А. сообщил о сбыте им в ночь с 19 на 20 марта 2010г. в ночном клубе «[Наименование]» г.Брянска имевшейся при себе марихуаны (л.д.)
Вина Серегина Ф.А. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями в суде свидетеля «[псевдоним свидетеля №1]», согласно которым подсудимого он знает с начала 2010г. как жителя [...] и постоянного посетителя ночного клуба «[Наименование]» в г.Брянске. В период их общения, происходившего в клубе «[Наименование]», подсудимый сначала изъявил готовность угостить его марихуаной, а затем - продавать ему марихуану по цене 500руб. за объем спичечного коробка, пояснив, что марихуана у него (подсудимого) всегда с собой. Договорившись с подсудимым, что за наркотиками обратится к нему 20 марта 2010г., поставил об этом в известность сотрудников УФСКН РФ по Брянской области. По просьбе последних выступил в роли закупщика наркотического средства марихуана у подсудимого. В ходе проверочной закупки ему в помещении УФСКН РФ по Брянской области в присутствии представителей общественности о/у [ФИО свидетеля №2] были вручены заранее осмотренные денежные средства в размере 500руб., после чего все участники ОРМ на предварительно осмотренной автомашине выдвинулись к ночному клубу «[Наименование]». Там о/у [ФИО свидетеля №2] приобрел ему входной билет в клуб, еще раз досмотрел его (запрещенных предметов и веществ обнаружено не было), после чего в 01час. 30мин. 20 марта 2010г. он один зашел в клуб и поднялся на 2-й этаж, где встретился с подсудимым. Последний подтвердил готовность продать марихуану и предложил спуститься на 1-й этаж клуба, где примерно в 01час. 47мин. после получения денег в размере 500руб. передал ему сверток с веществом растительного происхождения. Вернувшись в автомашину к остальным участникам ОРМ, выдал приобретенное вещество в свертке и рассказал об обстоятельствах его приобретения у подсудимого. Вещество о/у [ФИО свидетеля №2] было упаковано и опечатано. По возвращении в УФСКН РФ по Брянской области по результатам ОРМ был составлен соответствующий акт.
Согласно показаниям в суде свидетеля [ФИО свидетеля №2], ст.оперуполномоченного УФСКН РФ по Брянской области, в середине марта 2010г. от гражданина, избравшего себе псевдоним «[псевдоним свидетеля №1]», была получена информация, согласно которой житель [...] по имени [Имя подсудимого] в ночном клубе «[Наименование]» сбывает марихуану по цене 500руб за объем спичечного коробка. Для проверки полученной информации 19 марта 2010г. руководством УФСКН РФ по Брянской области было принято решение о проведении у парня по имени [Имя подсудимого] проверочной закупки марихуаны. В роли закупщика выступил «[псевдоним свидетеля №1]». В присутствии представителей общественности досмотрел «[псевдоним свидетеля №1]», запрещенных предметов и веществ у него не обнаружил, после чего вручил «[псевдоним свидетеля №1]» заранее осмотренные деньги в размере 500руб. Была осмотрена автомашина, в которой запрещенных предметов и веществ также обнаружено не было, и на которой все участники ОРМ в ночное время 20 марта 2010г. выдвинулись к клубу «[Наименование]». Там приобрел «[псевдоним свидетеля №1]» входной билет в клуб, еще раз досмотрел его (кроме выданных денег и билета в клуб у «[псевдоним свидетеля №1]» ничего не было), после чего «[псевдоним свидетеля №1]» отправился в клуб, а он и представители общественности остались в машине. Через некоторое время «[псевдоним свидетеля №1]» вернулся к ним в машину и выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел это вещество как марихуану за 500руб. у парня по имени [Имя подсудимого] на 1-м этаже клуба «[Наименование]». Вещество упаковал и опечатал, а по возвращении в здание УФСКН РФ по Брянской области о ходе и результатах проверочной закупки составил соответствующий акт. После проведения проверочной закупки была установлена личность [Имя подсудимого], им оказался Серегин Ф.А. Будучи в дальнейшем вызван в УФСКН РФ по Брянской области, Серегин не отрицал своей причастности к незаконному сбыту марихуаны.
Аналогичные показания о ходе и результатах проверочной закупки марихуаны у Серегина Ф.А. от 20 марта 2010г. дали свидетели [ФИО свидетеля №3] (л.д.) и [ФИО свидетеля №4] (л.д.), принимавшие участие в ходе этого ОРМ в качестве представителей общественности, их показания были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.
Показания названных свидетелей о ходе и результатах ОРМ «проверочная закупка» от 20 марта 2010г. согласуются с материалами этого оперативно-розыскного мероприятия.
Так, согласно материалам оперативно-розыскного мероприятия, осмотренных в ходе следствия и признанных вещественными доказательствами (л.д.), проверочная закупка наркотического средства марихуана проводилась у мужчины по имени [Имя подсудимого] на основании постановления от 19.03.2010г., утвержденного начальником УФСКН РФ по Брянской области, в целях установления фактов преступной деятельности, мест хранения и механизма сбыта наркотических средств (л.д.). В ходе проведения проверочной закупки оперуполномоченным УФСКН РФ по Брянской области [ФИО свидетеля №2] в присутствии представителей общественности [ФИО свидетеля №4] и [ФИО свидетеля №3] 20.03.2010г. в 00час. 20мин. были осмотрены и вручены «[псевдоним свидетеля №1]» денежные средства в размере 500руб. Были досмотрены содержимое одежды «[псевдоним свидетеля №1]» и транспортное средство, запрещенных предметов и веществ, а также иных денежных средств обнаружено не было. В ходе проведения проверочной закупки все ее участники примерно в 01час. 00мин. 20.03.2010г. прибыли к ночному клубу «[Наименование]» по ул.[...] г.Брянска, где «[псевдоним свидетеля №1]» еще раз был досмотрен (кроме 500руб. других предметов и веществ у него обнаружено не было) и ему был вручен приобретенный входной билет в клуб «[Наименование]». «[псевдоним свидетеля №1]» один направился в клуб «[Наименование]», вернулся к остальным участникам ОРМ в 02час. 00мин., выдал бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что приобрел его как марихуану у мужчины по имени [Имя подсудимого] за 500руб., с последним встретился на 2-м этаже клуба, там [Имя подсудимого] подтвердил готовность продать марихуану, и для совершения сделки они спустились на 1-й этаж клуба. Выданное «[псевдоним свидетеля №1]» вещество в свертке было изъято, упаковано, опечатано биркой с пояснительной надписью и подписями граждан. В ходе ОРМ проводилась негласная видеозапись (л.д.)
В соответствии со справкой об исследовании №[...] от [д.м.г.], представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, приобретенное в ходе проверочной закупки 20.03.2010г. у мужчины по имени [Имя подсудимого] и добровольно выданное «[псевдоним свидетеля №1]», является наркотическим средством марихуана, масса которого после высушивания составила 8,56гр. В ходе исследования израсходовано 0,02гр. растительного вещества (л.д.)
Согласно заключению эксперта №[...] от [д.м.г.], представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, сбытое 20.03.2010г. Серегиным Ф.А. в молодежном клубе «[Наименование]», является наркотическим средством марихуана, масса которого после высушивания составила 8,54гр (л.д.)
Наркотическое средство марихуана в упаковке, приобретенное 20.03.2010г. в ходе проверочной закупки, в ходе следствия было осмотрено (л.д.) и признано вещественным доказательством (л.д.)
В ходе следствия был осмотрен и признан вещественным доказательством компакт-диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 20.03.2010г. Согласно протоколу его осмотра, на видеозаписи зафиксирована встреча «[псевдоним свидетеля №1]» и Серегина Ф.А. на 1-м этаже клуба «[Наименование]» 20.03.2010г. (л.д.)
Согласно показаниям свидетеля «[псевдоним свидетеля №6]» (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), в конце 2009г. в ночном клубе «[Наименование]» Серегин сначала угостил его марихуаной, а потом предложил марихуану у него покупать. До марта 2010г. несколько раз покупал у Серегина марихуану по цене 500руб. за объем спичечного коробка (л.д.)
Согласно показаниям свидетеля «[псевдоним свидетеля №7]» (оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ), в 20-х числах марта 2010г. в ночном клубе «[Наименование]» Серегин предложил купить у него марихуану по цене 500руб. за объем спичечного коробка. Общие знакомые характеризовали Серегина как лицо, у которого почти всегда можно купить марихуану (л.д.)
Как следует из показаний в суде свидетеля [ФИО свидетеля №5], матери подсудимого, в марте 2010г. сын часто посещал в г.Брянске клуб «[Наименование]». Он на протяжении многих лет употреблял наркотические средства, сам предпринимал попытки вылечиться от наркомании. Последнее время, работая в семейном бизнесе, находится под ее постоянным контролем.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии №[...] от [д.м.г.], Серегин Ф.А. страдает опийной наркоманией (л.д.)
Вышеназванные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.
При этом суд отмечает, что оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотического средства у Серегина Ф.А. было проведено в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», т.е. в отношении вещества, свободная реализация которого запрещена, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у Серегина Ф.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении Серегиным Ф.А. всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Проверочная закупка наркотического средства марихуана у Серегина Ф.А. была проведена сотрудниками УФСКН РФ по Брянской области ввиду имевшихся для этого оснований, которыми явились сведения о признаках подготавливаемых и совершаемых преступлений, а также о лицах, их подготавливающих и совершающих (ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). Как видно из показаний свидетелей [ФИО свидетеля №2] и «[псевдоним свидетеля №1]», сведения о причастности Серегина Ф.А. к незаконному обороту наркотических средств были получены еще до проведения в отношении Серегина Ф.А. оперативно-розыскного мероприятия. Провокации в действиях сотрудников УФСКН РФ по Брянской области на совершение Серегиным Ф.А. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.
Таким образом, поскольку были соблюдены основания и порядок проведения проверочной закупки, суд констатирует, что результаты этого оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям законности, в силу чего они могут использоваться в качестве доказательств по делу.
Исследованные судом показания свидетелей «[псевдоним свидетеля №1]», [ФИО свидетеля №2], [ФИО свидетеля №3] и [ФИО свидетеля №4], участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия, результатом которого явилось изъятие наркотического средства, а также показания подсудимого Серегина Ф.А. в деталях соответствуют результатам указанного оперативного мероприятия, ввиду чего в своей достоверности сомнений у суда не вызывают.
Изученные судом экспертные исследования, оформленные справкой об исследовании и заключением эксперта, проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов. Они полны, научно обоснованны. Подсудимый и его защитник в установленном порядке были ознакомлены с заключениями экспертов, при этом замечаний и ходатайств от них не поступило.
Суд соглашается с квалификацией действий Серегина Ф.А. по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228^1 УК РФ, данной органом предварительного расследования, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Об умысле Серегина Ф.А. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствуют показания и свидетелей «[псевдоним свидетеля №1]», «[псевдоним свидетеля №6]», «[псевдоним свидетеля №7]», и показания самого подсудимого, из которых видно, что Серегин неоднократно, в т.ч. в день проведения проверочной закупки, привозил с собой в г.Брянск имевшуюся у него марихуану как целью личного ее потребления, так и с целью сбыта другим лицам, при этом сбыт марихуаны 20.03.2010г. он осуществил путем ее продажи «[псевдоним свидетеля №1]» за деньги.
Преступление Серегиным Ф.А. было совершено с прямым умыслом. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности умысла Серегина Ф.А. на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, учитывая, что 20.03.2010г. сбыт наркотических средств был произведен Серегиным Ф.А. в ходе проверочной закупки, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что действия Серегина Ф.А. по незаконному сбыту наркотических средств до конца доведены не были по независящим от него обстоятельствам.
Делая вывод о крупном размере наркотического средства при покушении на его незаконный сбыт, суд исходит из его общей массы, установленной путем экспертных исследований - 8,56гр., которая, согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесена к крупному размеру для такого наркотического средства, как марихуана.
Таким образом, суд на основании доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимого Серегина Ф.А. в совершении указанного преступления.
Подсудимый Серегин Ф.А. совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание Серегину Ф.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Серегину Ф.А., суд признает подтверждение в документе, озаглавленном «явка с повинной», факта совершенного им преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Документ, озаглавленный «протоколом явки с повинной», как явку с повинной по смыслу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценить не может, поскольку сообщение о совершенном преступлении в этом документе было сделано Серегиным хотя бы и добровольно, однако после объявления ему о существе подозрения и после предъявления изобличающих его материалов, о чем Серегин сам сообщил суду.
Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Серегин Ф.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по поводу полинаркомании состоит на учете у врача-нарколога в [иные данные], предпринимал самостоятельные попытки вылечиться от наркомании. На учете у врача-психиатра в ГУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» Серегин Ф.А. не состоит. Он занят в семейном бизнесе, работает [иные данные], по месту работы характеризуется положительно, за образцовое исполнение своих обязанностей имеет поощрения от администрации.
При назначении подсудимому наказания, предусмотренного в санкции ч.2 ст.228^1 УК РФ безальтернативно в виде лишения свободы, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 и ч.3 ст.66 УК РФ), со штрафом, без ограничения свободы.
Оснований для применения ст.62 и 64 УК РФ при назначении Серегину Ф.А. основного наказания в виде лишения свободы суд не находит.
Размер дополнительного наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.
Учитывая, что Серегин Ф.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал и чистосердечно раскаялся, еще до привлечения его к уголовной ответственности самостоятельно предпринял меры для излечения от наркомании, находится под постоянным контролем родителей, заинтересованных в его излечении, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, ввиду чего наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Серегина Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228^1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Серегину Ф.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.
Возложить на осужденного Серегина Ф.А. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и при наличии к тому показаний пройти курс лечения от наркомании, не посещать в ночное время места проведения культурно-массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Меру пресечения в отношении Серегина Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- материалы ОРМ «проверочная закупка» от 20.03.2010г. - хранить при уголовном деле,
- компакт-диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 20.03.2010г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области в соответствии с квитанцией №[...] от [д.м.г.], - хранить при уголовном деле,
- наркотическое средство марихуана остаточным весом 8,52гр в упаковке, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области в соответствии с квитанцией №[...] от [д.м.г.], - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского
районного суда г.Брянска О.И.Хохлова