Дело №1-401(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Брянск 23 ноября 2010 года
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.И.,
при секретаре Брекине А.П.,
с участием: государственного обвинителя
прокурора города Брянска Седнева А.Н.,
подсудимого Белика А.В.,
защитника Коломойца А.Д.,
представившего ордер №[...] и удостоверение №[...],
а также представителя потерпевшего [ФИО представителя потерпевшего - юр.лица] (по доверенности [Наименование потерпевшего - юр.лица] от [д.м.г.]),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белика А.В., [данные о личности подсудимого], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белик А.В. совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах:
Белик А.В., являясь согласно приказу генерального директора [Наименование потерпевшего - юр.лица] от [д.м.г.] №[...] заведующим склада [Наименование потерпевшего - юр.лица], расположенного по адресу: [...], а согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от [д.м.г.] - материально ответственным лицом, в силу своего служебного положения, на основании трудового договора от [д.м.г.], обладая в соответствии с пунктом 1 раздела 2 должностной инструкции организационно-распорядительными полномочиями, выражающимися в руководстве работой склада по приёму, хранению и отпуску товаров; а также обладая в соответствии с пунктами 2,4,6,7,9,10,11,12 раздела 2 должностной инструкции административно-хозяйственными полномочиями, выражающимися в обеспечении сохранности складируемых товаров; организации работы по распаковке товаров и подготовке к продаже; организации проведения погрузочно-разгрузочных работ на складе; обеспечении сбора, хранения и своевременного возврата поставщикам многооборотной тары: обеспечении комплектации партий товаров по заявкам покупателей; ведении учёта складских операций; обеспечении выполнения правил оформления и сдачи приходно-расходных документов; составлении установленной отчетности, умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, совершил хищение путём растраты вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих [Наименование потерпевшего - юр.лица], при следующих обстоятельствах:
19 декабря 2009г., в период времени с 09час. 00мин. до 18час. 00мин., Белик А.В., находясь на своем рабочем месте на складе [Наименование потерпевшего - юр.лица] по адресу: [...], умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, дал указание работникам [Наименование потерпевшего - юр.лица] [ФИО свидетеля №1] и [ФИО свидетеля №2] погрузить в автомобиль 5 ящиков (60 бутылок) с Советским шампанским полусухим ёмкостью каждой бутылки 0,75л, якобы им оплаченные в [Наименование потерпевшего - юр.лица]. Не подозревая об истинных намерениях Белика А.В., [ФИО свидетеля №1] и [ФИО свидетеля №2] погрузили в автомобиль указанную продукцию и по указанию Белика А.В. доставили данное спиртное на склад, расположенный по адресу: [...], где спиртное передали [ФИО свидетеля №3] За данную вывезенную продукцию Белик А.В. оплату в кассу [Наименование потерпевшего - юр.лица] не произвёл, тем самым растратил вверенную ему алкогольную продукцию, принадлежащую [Наименование потерпевшего - юр.лица], а именно 5 ящиков (60 бутылок) с Советским шампанским полусухим ёмкостью каждой бутылки 0.75л (код товара 2.74) стоимостью 43 рубля 48 копеек за бутылку, причинив тем самым [Наименование потерпевшего - юр.лица] ущерб на общую сумму 2608 рублей 80 копеек.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Белика А.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Белик А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.160 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Белик А.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего [ФИО представителя потерпевшего - юр.лица] также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Белик А.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Белика А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную лицом с использованием своего служебного положения.
Белик А.В. совершил тяжкое умышленное корыстное преступление против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Белику А.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Белику А.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела и в полном признании своей вины, наличие у виновного малолетнего ребенка [д.м.г.]г.р., а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Белик А.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.
При решении вопроса о виде наказания Белику А.В. суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, ввиду чего суд считает справедливым назначение Белику А.В. наказания в виде штрафа.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных у подсудимого, с учетом его поведения после совершения преступления суд признает исключительной, дающей право определить размер штрафа с применением ч.3 ст.160 УК РФ. При определении размера наказания в виде штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белика А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.
Меру пресечения Белику А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- бутылку емк. 0,75л. Российского шампанского «[Наименование]», бутылку емк. 07л. вина «[Наименование]» - оставить в [Наименование потерпевшего - юр.лица];
- 2 пропуска [Наименование потерпевшего - юр.лица] от [д.м.г.], должностную инструкцию заведующего складом [Наименование потерпевшего - юр.лица] Белика А.В. от [д.м.г.], трудовой договор от [д.м.г.], договор о полной индивидуальной ответственности заведующего складом, приказ №[...] руководителя [Наименование потерпевшего - юр.лица] от [д.м.г.] - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского
районного суда г.Брянска О.И.Хохлова