Дело №1-391(10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Брянск 22 ноября 2010 года
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.И.,
при секретаре Брекине А.П.,
с участием государственного обвинителя
ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Бирюковой С.В.,
подсудимой Волковой О.Н.,
защитника Макулиной О.В.,
представившей удостоверение №[...] и ордер №[...],
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волковой О.Н., [данные о личности подсудимой], судимой:
- 22.09.2004г. Рославльским городским судом Смоленской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228^1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228^1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы (с учетом постановления Президиума Смоленского областного суда от 01.10.2008г.), 29.05.2009г. освобождена по отбытию наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова О.Н. виновна в покушении на кражу из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах:
22 августа 2010г., около 13час. 00мин., Волкова О.Н., находясь на территории [...], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества [ФИО потерпевшей] из сумки, находившейся при ней, пользуясь отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, путем свободного доступа завладела имуществом [ФИО потерпевшей] - кошельком из кожи черного цвета стоимостью 700руб. с деньгами в размере 522 рубля, достав их из сумки, находившейся при [ФИО потерпевшей] Попытавшись с похищенным имуществом скрыться с места происшествия Волкова О.Н. была задержана сотрудниками милиции, ввиду чего довести преступление до конца Волкова О.Н. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам.
Органом предварительного следствия действия Волковой О.Н. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.
В судебном заседании государственный обвинитель Бирюкова С.В. заявила ходатайство о переквалификации действий Волковой О.Н. с п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, исходя из изложенных в обвинении обстоятельств преступления, Волкова О.Н. реальной возможности распорядиться похищенным не имела ввиду ее задержания сотрудниками милиции на месте преступления.
Участники процесса согласились с ходатайством государственного обвинителя.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно обоснованно, не ухудшает положения подсудимой, и в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ принимает предложенную государственным обвинителем переквалификацию действий подсудимой в сторону смягчения.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Волковой О.Н., заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Волкова О.Н. полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Волкова О.Н. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой, а также потерпевшая [ФИО потерпевшей], как следует из ее позиции, высказанной в ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу, также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимой Волковой О.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.
Подсудимая Волкова О.Н. совершила умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, которое до конца не довела по не зависящим от нее обстоятельствам.
Преступление Волкова О.Н. совершила, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 22.09.2004г., в соответствии с которым была осуждена к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений.
Таким образом, обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Волковой О.Н., суд признает полное признании своей вины.
Суд учитывает иные данные о личности подсудимой: Волкова О.Н. новое преступление совершила, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 22.09.2004г., при этом ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за корыстные преступления против собственности. Волкова О.Н. на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
При определении Волковой О.Н. вида наказания, суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая установленные у Волковой О.Н. смягчающие наказание обстоятельства суд не применяет к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Волковой О.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Волковой О.Н. подлежит оставлению без изменения - заключение под стражу.
Срок наказания Волковой О.Н. следует исчислять с 22 ноября 2010 года, засчитав в срок наказания период содержания Волковой О.Н. под стражей по настоящему уголовному делу с 22 августа 2010г. по 22 ноября 2010г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Макулиной О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкову О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Волковой О.Н. - заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок наказания Волковой О.Н. исчислять с 22 ноября 2010 года, зачесть в срок наказания период содержания Волковой О.Н. под стражей с 22 августа 2010г. по 22 ноября 2010г.
Вещественные доказательства по делу:
- кошелек из кожи черного цвета, денежные средства в размере 522 рубля - оставить у законного владельца [ФИО потерпевшей]
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Макулиной О.В. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной Волковой О.Н., содержащейся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского
районного суда г.Брянска О.И.Хохлова