П Р И Г О В О Р Дело №- 1-32(11)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 26 января 2011 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района гор. Брянска - Антонова С.Н.
подсудимого - Солупаева А.Н.,
защитника - Голуб С.И., представившего удостоверение [...] и ордер [...],
при секретаре - Силаковой Е.А.,
потерпевшей и представителя потерпевшего - "потерпевшая",
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
Солупаева А.Н., данные о личности подсудимого.
Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Солупаев А.Н. виновен в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах:
04 июня 2010 года около 23 часов 40 минут на проезжей части пр-та [...] в Советском районе г. Брянска, водитель Солупаев А.Н., управляя технически исправным мотоциклом «[иные данные]», с установленной на нем пластиной регистрационного знака [...], не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством со ответствующей категории, регистрационных документов на мотоцикл, доверенности на управ ление транспортным средством и страхового полиса, чем нарушал требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. ..; регистрационные документы и талон о прохождении государственного техниче ского осмотра на данное транспортное средство документ, подтверждающий право владе ния, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управ ления транспортным средством в отсутствие его владельца. ..; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства...».
Двигаясь по проезжей части пр. [...], водитель Солупаев А.Н., проявляя преступную небрежность, следовал со скоростью более 100-107 км/ч, чем нарушал требования п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которому «Водитель должен вести транспортное сред ство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интен сивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и ме теорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средст ва для выполнения требований Правил», и п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно кото рому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».
В районе дома № [...], нарушая указанные требования Правил дорожного движения, водитель Солупаев А.Н. допустил столкновение с автомобилем «[иные данные]», реги страционный знак [...], под управлением водителя "свидетель", который в указан ном месте осуществлял разворот через полосу движения мотоцикла.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла "пострадавшая" получила телесные повреждения, характеризующие сочетанную тупую травму туловища, таза, верхних и нижних конечностей: кровоизлияние в мягких тканях правой задне-боковой поверх ности груди, разгибательные переломы 2-6 ребер справа между средней подмышечной и лопа точной линиям, кровоизлияния под легочной плеврой и в ткани правого легкого в проекции переломов ребер, разрыв правой почки (клинически), двухсторонний гемопневмоторакс (нали чие в плевральных полостях крови и воздуха - клинически); обширный кровоподтек промеж ности и внутренних поверхностей бедер с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, раз рыв внутренних связок лобкового симфиза, переломы ветвей лобных и седалищных костей; муфтообразные кровоизлияния под легочной плеврой и ткани легких в области корней легких с разрывами легочной плевры по передней поверхности легких, крупноочаговые кровоизлия ния в связочном аппарате органов брюшной и тазовой полостей, разрыв селезенки (клиниче ски); кровоподтек заднее-наружной поверхности верхней трети правого бедра с кровоизлияни ем в подлежащих мягких тканях, фрагментарно-оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости; кровоподтек внутренней поверхности верхней трети правого предплечья с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, перелом правой локтевой кости в верхней тре ти; ссадины, кровоподтеки конечностей и туловища.
Смерть "пострадавшая" наступила 06.06.2010 года в 04 часа 15 минут в МУЗ «Брянская городской больнице № 1» от травматического шока, в результате сочетанной тупой травмы туло вища, таза и конечностей.
Повреждения, характеризующие данную сочетанную тупую травму, в своей совокупности эбычно у живых лиц относятся к категории повреждений повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.
Между причиной наступления смерти и причиненной тупой сочетанной травмой тулови ща, таза и конечностей имеется прямая причинная связь.
Тем самым Солупаев А.Н. нарушил требования п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Солупаев А.Н., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Солупаев А.Н.в присутствии защитника Голуб С.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Солупаев А.Н. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель прокурор Советского района гор. Брянска - Антонов С.Н. и потерпевшая "потерпевшая" не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Солупаев А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Солупаеву А.Н. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Солупаева А.Н.правильно квалифицированы ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека,
При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условие жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Солупаев А.Н. характеризуются положительно, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством.
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает тот факт, что именно грубое нарушение Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого наступила смерть потерпевшей "пострадавшая", поэтому Солупаеву необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Потерпевшей "потерпевшая" заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб., и возмещение материального ущерба 30000 руб., связанного с похоронами дочери.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании подсудимый Солупаев А.Н. согласился с исковыми требованиями в полном объеме.
Признание подсудимым требований выплатить истцу сумму иска, не нарушает прав и законных интересов других лиц и с учетом положений ст. 1064 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Солупаева А.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на три года.
В силу ст. 47 УК РФ.
Меру пресечения Солупаеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Солупаева А.Н.встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией, не менять без ведома инспекции своего места жительства.
Взыскать в пользу "потерпевшая" с Солупаева А.Н. в возмещение материального ущерба 30000 рублей, в возмещение морального вреда - 150000 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы.
Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения.
Председательствующий В.А. Лебедев
я