ПРИГОВОР Дело 1-343 (10)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 27 октября 2010 года
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Зайцевой Н.А.,
подсудимого Егорова Д.Ю.,
защитника Шапошникова В.О.,
представившего ордер № 179984 и удостоверение № 369,
при секретаре Гуреевой И.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
адвоката со стороны потерпевшего Медведева Р.В.,
представившего ордер № 957 и удостоверение № 129,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Егорова Д.Ю., (данные о личности подсудимого), ранее судимого .....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Д.Ю. причинил смерть по неосторожности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
[д.м.г.] в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут Егоров Д.Ю. находился в кафе «[иные данные]» по адресу: [...], где распивал спиртные напитки в компании, в которой находился ранее ему незнакомый ФИО2 В процессе распития спиртного ФИО2 неоднократно провоцировал словесные конфликты с Егоровым Д.Ю. и его друзьями, в результате чего администрация попросила их покинуть кафе. После того, как Егоров Д.Ю. вышел из кафе «[иные данные]» и направился к проезжей части автодороги для того, чтобы вызвать такси, а находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 начал преследовать Егорова Д.Ю. и, настигнув последнего около проезжей части автодороги, отграниченной от тротуара бордюром, схватил его за верхнюю одежду со стороны спины.
[д.м.г.] в период времени между 02 часами 00 минутами и 03 часами 00 минутами Егоров Д.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части автодороги, отграниченной от тротуара бордюром, у кафе «[иные данные]» для того, чтобы прекратить противоправные действия ФИО2 и оттолкнуть его от себя, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, развернулся и нанес ФИО2 один удар кулаком в область головы справа. ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, от полученного удара потерял равновесие и упал с высоты собственного роста на бордюр, отграничивающий участок тротуара от проезжей части автодороги, напротив кафе «[иные данные]», ударившись о бордюр головой, а верхними конечностями - о поверхность проезжей части автодороги. Нанося удар ФИО2, Егоров Д.Ю. должен был предвидеть, что находившийся в непосредственной близости от бордюрного камня ФИО2 был в состоянии выраженного алкогольного опьянения, плохо стоял на ногах, шатался из стороны в сторону, поэтому от полученного удара мог не удержаться на ногах, упасть на выступающую поверхность бордюра и получить телесные повреждения, несовместимые с жизнью.
В результате неосторожных действий Егорова Д.Ю. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, характеризующейся кровоизлиянием в мягких тканях теменно - височной области головы слева, линейным переломом левых темной и височной костей свода черепа с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку на пирамиду левой височной кости и далее в переднюю черепную ямку на глазничные части лобной кости, субдуральным кровоизлиянием на сферической поверхности височной доли правого полушария головного мозга с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа (объемом около 50 мл), субарахноидальными кровоизлияниями на сферической поверхности левых лобной, теменной, височной долей, на сферической поверхности правых теменной и височной долей, на базальной поверхности правых лобной и височной долей, на базальной поверхности левой височной доли головного мозга, на нижней поверхности полушарий мозжечка, внутримозговыми кровоизлияниями левых теменной и височной долей, правой височной доли, ствола мозга, внутримозговыми гематомами правой височной доли (объемом 30 мл) и левых теменной и височной долей (объемом 50 мл) - по клиническим данным, кровоподтеками окологлазничных областей, относящейся по признаку опасного для жизни вреда здоровью к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани лица справа в проекции угла и ветви нижней челюсти, кровоизлияние в мягких тканях лица слева в проекции угла и левой половины тела нижней челюсти, две ссадины верхних конечностей, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Полученная в результате падения закрытая черепно - мозговая травма осложнилась отеком и набуханием головного мозга, которые явились непосредственной причиной смерти ФИО2 [д.м.г.] в Брянской городской больнице [...].
Подсудимый Егоров Д.Ю. вину в содеянном признал полностью и суду показал, что [д.м.г.] он находился с друзьями в шатре на [иные данные], где к ним присоединились ФИО3 и ФИО2, пили пиво, коньяк, после чего пришли в кафе «[иные данные]», где сели за столик вместе с ФИО2, ФИО3. ФИО2 стал придираться к Егорову без всякой причины, после чего разбросал ландыши, подаренные ФИО4 и ФИО5. ФИО2 вел себя неадекватно, был очень пьян, возмущался и оскорблял всех. На крики подошла бармен и просила покинуть кафе, после чего все встали и вышли на улицу. Егоров направился к таксистам, в это время его догнал ФИО2, дернул за рукав, на что Егоров резко повернулся к нему и нанес удар рукой ФИО2, отчего последний упал, ударившись головой о бордюрный камень. В это время подошли работники милиции, вызвали скорую помощь и ФИО2 увезли в больницу. Ранее ФИО2 не знал, неприязненных отношений с ним не имел.
Вина подсудимого Егорова Д.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего ФИО1, которыйсуду пояснил, что погибший ФИО2 его брат, которого он охарактеризовал с положительной стороны как адекватного, уравновешенного и неконфликтного человека. Утром [д.м.г.] ему позвонила мать и сказала, что ФИО2 не ночевал дома. Ближе к обеду мать снова позвонила ему и сказала, что ФИО2 пришел домой сильно избитый, без футболки. Около 15 час. 30 мин. ФИО1 приехал домой к матери, там были сотрудники скорой помощи, которые отвезли его брата в больницу. В больнице им сказали, что ФИО2 уже был у них, однако утром приехали двое мужчин и забрали его, как потом выяснилось, одним из них был ФИО3, пояснивший, что забрал ФИО2 из больницы и отвез домой помыться, так как тот был весь грязный. ФИО1 поехал в кафе «[иные данные]», где познакомился с барменом ФИО13, от которой стало известно, что ночью [д.м.г.] в кафе пришла группа молодых людей в состоянии алкогольного опьянения, которые потом начали ругаться. Данных молодых людей она называла по именам и говорила, что Егоров с пренебрежением относился к ФИО2, оскорблял его, потом ударил, но не сильно. Брат ушел из кафе, но потом вернулся, тогда Егоров со своим другом ФИО11 начали решать кто будет бить ФИО2 Так как у Егорова сильный удар, то ФИО11 сказал, что бить будет он. Также таксист, стоявший возле кафе «[иные данные]», пояснил, что возле входа в кафе начали толкаться два парня, но потом их разняли. После ФИО2 начал звонить по телефону и его неожиданно ударил парень, отчего он упал, парень подошел и еще 2 раза его ударил. По описаниям таксиста он понял, что это были ФИО2 и Егоров Д.Ю. Просит суд взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере 50 420 рублей и моральный вред в размере 1 000 000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО14, которая суду пояснила, что [д.м.г.] около 19 час. 30 мин. ее сын ФИО2 приехал с работы, после чего ближе к вечеру собрался поехать на [иные данные] прогуляться с другом ФИО3, сказал, что приедет в 23 часа. В указанное время он домой не приехал, тогда ФИО14 после 00 час. ночи стала ему звонить, однако абонент был недоступен. Ночевать домой ФИО2 так и не пришел. Рано утром ФИО14 нашла телефон ФИО3, позвонила ему и спросила где ФИО2, на что ФИО3 сказал, чтобы она не волновалась и что ФИО2 на работе. 14 мая около 13 час. 50 мин. в квартиру позвонили, она открыла дверь и увидела своего сына, который упал на нее, он был избит, без футболки. Футболка была за поясом брюк, вся в крови, брюки были грязные. ФИО2 ничего не говорил, только «мычал». ФИО14 позвонила ФИО3, который сказал ей, что они привезли ФИО2 домой, чтобы тот помылся и что они потом опять отвезут его в больницу. После она вызвала скорую помощь, сына отвезли в Брянскую городскую больницу [...]. В больнице медсестра сказала ей, что ФИО2 был у них, потом его забрали двое мужчин, один из которых по описанию был похож на ФИО3. [д.м.г.] ФИО2 скончался в больнице. Охарактеризовала сына с положительной стороны как спокойного и неконфликтного человека.
Показаниями эксперта ФИО6, которая суду пояснила, что при проведении судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО2 были установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, характеризующейся кровоизлиянием в мягких тканях теменно - височной области головы слева, линейным переломом левых темной и височной костей свода черепа с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку на пирамиду левой височной кости и далее в переднюю черепную ямку на глазничные части лобной кости, субдуральным кровоизлиянием на сферической поверхности височной доли правого полушария головного мозга с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа (объемом около 50 мл), субарахноидальными кровоизлияниями на сферической поверхности левых лобной, теменной, височной долей, на сферической поверхности правых теменной и височной долей, на базальной поверхности правых лобной и височной долей, на базальной поверхности левой височной доли головного мозга, на нижней поверхности полушарий мозжечка, внутримозговыми кровоизлияниями левых теменной и височной долей, правой височной доли, ствола мозга, внутримозговыми гематомами правой височной доли (объемом 30 мл) и левых теменной и височной долей (объемом 50 мл) - по клиническим данным, кровоподтеками окологлазничных областей; кровоподтека с кровоизлиянием в мягкие ткани лица справа в проекции угла и ветви нижней челюсти; кровоизлияния в мягких тканях лица слева в проекции угла и левой половины тела нижней челюсти, двух ссадин верхних конечностей. Все телесные повреждения были причинены прижизненно, вероятно в срок около 3-4 суток назад до момента наступления смерти пострадавшего. Каких - либо судебно - медицинских данных, позволяющих высказаться о последовательности причинения закрытой черепно-мозговой травмы, кровоизлияний в мягких тканях лица и ссадин верхних конечностей, не имеется. Смерть ФИО2 наступила от отека - набухания головного мозга в результате черепно-мозговой травмы. Таким образом, между закрытой черепно-мозговой травмой и причиной наступления смерти имеется прямая причинная связь через осложнение. Даная травма обычно у живых лиц по признаку опасного для жизни вреда здоровью относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Установленные при судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО2 кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани лица справа, кровоизлияние в мягких тканях лица слева и две ссадины верхних конечностей были причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. Учитывая характер, морфологические особенности, локализацию кровоизлияния в мягких тканях лица справа, его размерные параметры, давность причинения, совпадающую по срокам с причинением телесных повреждений, характеризующих закрытую черепно-мозговую травму, нельзя исключить возможность придания телу дополнительного ускорения, предшествовавшего падению, в виде ударного воздействия в область угла и ветви нижней челюсти справа. Учитывая характер, морфологические особенности, локализацию кровоизлияний в мягких тканях лица слева и в мягких тканях теменно - височной области головы слева, их взаиморасположение и размерные параметры, совпадающую по срокам давность их причинения, можно высказаться о том, что эти повреждения могли сформироваться одновременно в момент падения пострадавшего с контактом о плоскость покрытия левой половиной головы. Ссадины конечностей могли быть причинены в результате тангенциального воздействия. Локализация данных повреждений не исключает возможности их причинения, как в результате ударных воздействий, так и при падении пострадавшего. Эксперт ФИО6 пояснила, что перелом левой височной кости возможен при падении с высоты собственного роста и что кровоподтек сформировался в результате последствий, а не прямого воздействия.
Показаниями свидетеля ФИО13, которая суду пояснила, что в ночь с [д.м.г.] на [д.м.г.] она находилась на работе в составе дежурной смены в кафе «[иные данные]», куда пришла компания молодых людей - четверо ребят и две девушки, которые заказали спиртное, закуску. Между потерпевшим и Егоровым возник конфликт, так как потерпевший разбросал цветы. Слышала, что между ними был разговор по поводу денег о том, что потерпевший дал кому-то деньги и их ему не вернули. Потерпевший продолжал требовать вернуть ему деньги, на что Егоров ударил его кулаком один раз в область головы, ФИО2 на этот удар никак не отреагировал. ФИО13 попросила ребят покинуть кафе, на что компания встала и все вышли из кафе. Минут через 10 в дверь кафе постучалась девушка и просила стакан воды, так как ФИО2 стало плохо от выпитого спиртного. Когда ФИО13 вышла из кафе, то увидела, что ФИО2 сидит, прислонившись к стене кафе, без сознания. Со слов находившихся рядом людей узнала, что ФИО2 упал, ударившись головой о бордюрный камень, от удара Егорова.
Показаниями свидетеля ФИО7, которая суду пояснила, что [д.м.г.] она находилась в составе дежурной бригады скорой медицинской помощи. Около 03 часов ночи поступил вызов в городскую станцию «Скорой медицинской помощи» о вызове бригады по адресу: [...]. На момент прибытия скорой помощи на место происшествия в полусидящем положении без сознания, прислонившись спиной к стене кафе «[иные данные]», находился потерпевший ФИО2 Со слов очевидцев произошла драка и парень, оступившись, ударился об угол жилого здания. У потерпевшего были установлены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. После этого была вызвана бригада реанимации, и потерпевший был доставлен в Брянскую городскую больницу [...].
Показаниями свидетеля ФИО5, которая суду пояснила, что [д.м.г.] в вечернее время ФИО11, ФИО4, Егоров Д, и она находились в шатре на [иные данные], где к ним подошел ФИО3 со своим другом ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был настроен негативно, но вел себя спокойно около 10 минут, потом начал оскорблять всех сидящих за столиком, из-за чего начался словесный конфликт. Далее они все вместе пошли в кафе «[иные данные]», так как шатер уже закрывался. В кафе у ФИО2 произошел конфликт с другими посетителями, но Егоров за него заступился. ФИО3 несколько раз выводил ФИО2 на улицу, чтобы тот успокоился, пытался отправить его домой. Однако ФИО2 вновь начал вести себя агрессивно, бросал сигареты, ландыши, оскорблял всех. Все ребята просили его успокоиться или уйти, но он никого не слушал. После официантка попросила всех покинуть кафе из-за поведения ФИО2, пояснив также, что кафе скоро закроется. На улице Егоров с ФИО5 пошли в сторону проезжей части, чтобы вызвать такси, ФИО2 побежал за ними, при этом он разговаривал по телефону и кричал, чтобы никто не расходился, так как сейчас всем будет плохо. ФИО2 подбежал к Егорову, схватил его за рукав, Егоров Д, оттолкнул его, отчего ФИО2 упал, ударившись головой о бордюрный камень, и потерял сознание. После к ним подошли сотрудники милиции, а потом подъехала скорая помощь.
Показаниями свидетеля ФИО4, которая суду пояснила, что [д.м.г.] в вечернее время ФИО11, ФИО5, Егоров Д, и она находились в шатре на [иные данные], где к ним подошел ФИО3 со своим другом ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 вел себя спокойно около 10 минут, потом начал оскорблять всех сидящих за столиком. Далее они все вместе пошли в кафе «[иные данные]», так как шатер уже закрывался. В кафе ФИО2 вновь начал вести себя агрессивно, бросал сигареты, ландыши, оскорблял всех. Все ребята просили его успокоиться или уйти, но он никого не слушал. В кафе у ФИО2 произошел конфликт с другими посетителями, но Егоров за него заступился. После официантка попросила всех покинуть кафе из-за поведения ФИО2, пояснив также, что кафе скоро закроется. На улице Егоров с ФИО5 пошли в сторону проезжей части, чтобы вызвать такси, ФИО2 побежал за ними, при этом он разговаривал по телефону и кричал, чтобы никто не расходился, так как сейчас всем будет плохо. ФИО2 подбежал к Егорову, попытался схватить его за руку, после что-то отвлекло внимание ФИО4, она отвернулась буквально на несколько секунд, а когда снова повернулась, то увидела, что ФИО2 лежит на асфальте около бордюрного камня. ФИО4 пыталась дать потерпевшему воду, но он был без сознания. После к ним подошли сотрудники милиции, а потом подъехала скорая помощь.
Показаниями свидетеля ФИО3, который суду пояснил, что [д.м.г.] он и ФИО2 отдыхали в кафе «[иные данные]», до этого вместе с ФИО2 пили пиво и коньяк, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В кафе «[иные данные]» отдыхали со знакомыми, ФИО2 затеял скандал, в ходе которого взял два букета ландышей и начал бить ими об стол. Егоров стал просить ФИО2 успокоиться. В это время на шум подошла официантка и попросила всех покинуть кафе. Вся компания поднялась и стал выходить из кафе. ФИО3 на улице хотел вызвать такси, обернулся, чтобы найти ФИО2 и увидел, как Егоров рукой нанес ФИО2 удар в область головы, отчего последний упал и ударился головой о бордюрный камень. В это время подошли работники милиции, которые вызвали скорую помощь. Так как ФИО2 работал в подчинении у ФИО3 утром ФИО3 приехал в больницу, где находился ФИО2, по просьбе последнего забрал его из больницы и привез домой к матери ФИО2.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что в ночь с [д.м.г.] на [д.м.г.] она находилась на работе в составе дежурной смены в кафе «[иные данные]». [д.м.г.] после 00 час. 00 мин. в кафе пришли двое парней и две девушки, одного из парней звали Егоров Д. Далее к указанным молодым людям подошли еще двое парней, одного из которых звали ФИО2. Около 02 часов между ФИО2 и компанией Егоров Д, возникла какая-то ссора, причины ссоры не знает, но вроде бы разговор шел об одной тысяче рублей, которую ФИО2 дал кому-то из молодых людей в долг. После этого около 03 часов молодые люди вместе с девушками покинули кафе, при этом все вели себя спокойно, не агрессивно. Через 10-15 минут к ним постучалась одна из девушек и попросила воды для ФИО2, пояснив, что ему стало плохо. ФИО12 вышла на улицу и увидела, что ФИО2 находился без сознания в полусидящем положении около стены кафе. Рядом с молодыми людьми находились сотрудники милиции и скорой помощи. ФИО2 поставили капельницу, а после на скорой помощи увезли в больницу. Как ей позже стало известно, ФИО2, выйдя из кафе, подошел сзади к Егоров Д, и дернул его за рубашку, на что Егоров Д, развернулся и с размаху ударил ФИО2 в область головы, отчего тот упал, ударившись головой о бордюрный камень. (л.д. 86-88)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что [д.м.г.] в вечернее время ФИО5, ФИО4, Егоров Д, и он находились в шатре на [иные данные], где к ним подошел ФИО3 со своим другом ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 вел себя спокойно около 10 минут, потом начал оскорблять всех сидящих за столиком. Далее они все вместе пошли в кафе «[иные данные]», так как шатер уже закрывался. В кафе ФИО2 вел себя развязно, бросал пачки от сигарет, зажигалки. ФИО3 несколько раз выводил ФИО2 на улицу, чтобы тот успокоился, пытался отправить его домой. После официантка попросила всех покинуть кафе из-за поведения ФИО2, пояснив также, что кафе скоро закроется. [д.м.г.] после 02 часов ночи они вышли из кафе, собирались ехать домой. ФИО2 к моменту выхода был в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, еле держался на ногах, но продолжал оскорблять всех, в том числе и Егорова Д. Егоров Д. и ФИО5 пошли в сторону проезжей части, чтобы вызвать такси, отошли от кафе не более чем на 5 метров, когда ФИО2 догнал Егорова Д., схватил его за одежду со стороны спины, при этом кричал, что всем конец и что он со всеми разберется. На что Егоров Д. развернулся и с разворота нанес ФИО2 удар рукой в область головы, отчего тот упал, ударившись головой о бордюрный камень. (л.д. 107-110)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что [д.м.г.] он находился в составе дежурной смены, когда около 16 часов на городскую станцию вызова скорой помощи поступил звонок о вызове бригады скорой помощи по адресу: [...]. В комнате квартиры на кровати находился ФИО2, который в пространстве не ориентировался, на вопросы не отвечал, не мог пояснить, что с ним произошло. Со слов матери стало известно, что ФИО2 были причинены телесные повреждения накануне ночью в районе [иные данные]. При визуальном осмотре больного были установлены: отечность правой скуловой области, параорбитальная гематома левой орбиты, при пальпации была установлена болезненность в области живота. На левом локтевом сгибе больного были локтевая повязка и следы от внутривенных инъекций. ФИО10 связался с диспетчером, который ему пояснил, что [д.м.г.] около 04 часов утра бригадой реанимации ФИО2 был госпитализирован в Брянскую областную больницу [...]. В связи с тяжестью состояния здоровья больного, было принято решение госпитализировать его в Брянскую городскую больницу [...].
(л.д. 111-113)
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в период времени с 02 до 03 часов [д.м.г.] он проезжал на служебном транспорте по [...]. Проезжая СПМ, он увидел, что около тротуара на проезжей части на расстоянии не более 5 метров от кафе «[иные данные]», один мужчина нанес другому удар правой рукой в область головы, а точнее в область виска, отчего последний упал, ударившись головой о бордюрный камень. Второй мужчина, как потом выяснилось Егоров Д., больше никаких ударов потерпевшему не наносил. Потерпевший после падения не встал, а остался лежать на асфальте. ФИО9 вышел из машины, подошел к потерпевшему, он был без сознания. После ФИО9 вызвал сотрудников скорой помощи, помог оттащить потерпевшего к стене кафе «[иные данные]», попытался оказать ему первую медицинскую помощь, однако тот в сознание не приходил. Приехавшие сотрудники скорой помощи не смогли привести потерпевшего в сознание, вызвали реанимационную бригаду, которая доставила потерпевшего в Брянскую городскую больницу [...]. Егоров Д. был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМ-1 УВД по г. Брянску, а оттуда по указанию оперативного дежурного в медицинский вытрезвитель по обслуживанию территории ОМ-1 УВД по г. Брянску, в связи с тем, что Егоров Д. находился в состоянии алкогольного опьянения. Об обстоятельствах произошедшего Егоров Д. ничего не пояснил, сказав только, что между ним и потерпевшим за столиком кафе возникла словесная ссора из-за оплаты заказа и столика. (л.д. 114-116)
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД Советского МСО г. Брянска СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области ФИО8 от [д.м.г.]. (л.д. 2)
Протоколом осмотра места происшествия от [д.м.г.], в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 5 м от кафе «[иные данные]» по адресу: [...]. Участок местности представляет собой тротуар, выложенный тротуарной плиткой, примыкающий к проезжей части дороги при помощи бордюрного камня. (л.д. 7-8)
Протоколом осмотра места происшествия от [д.м.г.], в ходе которого была осмотрена автомобильная стоянка по адресу: [...], на которой в момент осмотра находился автомобиль [иные данные] серого цвета, в котором лежал труп ФИО2 (л.д. 16)
Заключением эксперта [...] от [д.м.г.], согласно которого в рамках судебно - медицинской экспертизы трупа ФИО2 установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, характеризующейся кровоизлиянием в мягких тканях теменно - височной области головы слева, линейным переломом левых темной и височной костей свода черепа с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку на пирамиду левой височной кости и далее в переднюю черепную ямку на глазничные части лобной кости, субдуральным кровоизлиянием на сферической поверхности височной доли правого полушария головного мозга с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа (объемом около 50 мл), субарахноидальными кровоизлияниями на сферической поверхности левых лобной, теменной, височной долей, на сферической поверхности правых теменной и височной долей, на базальной поверхности правых лобной и височной долей, на базальной поверхности левой височной доли головного мозга, на нижней поверхности полушарий мозжечка; внутримозговыми кровоизлияниями левых теменной и височной долей, правой височной доли, ствола мозга; внутримозговыми гематомами правой височной доли (объемом 30 мл) и левых теменной и височной долей (объемом 50 мл) - по клиническим данным; кровоподтеками окологлазничных областей, относящейся по признаку опасного для жизни вреда здоровью к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани лица справа в проекции угла и ветви нижней челюсти, кровоизлияние в мягких тканях лица слева в проекции угла и левой половины тела нижней челюсти, две ссадины верхних конечностей, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила от отека - набухания головного мозга в результате закрытой черепно - мозговой травмы, которая могла быть причинена в результате падения с высоты собственного роста или близкой к ней высоты с контактом о плоскость покрытия левой теменно - височной областью головы. Кровоизлияния в мягких тканях лица справа могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета в область локализации повреждений, при этом нельзя исключить возможность придания телу дополнительного ускорения, предшествовавшего падению, в виде ударного воздействия в область угла и ветви нижней челюсти справа. Кровоизлияния в мягких тканях лица слева могли сформироваться одновременно в момент падения пострадавшего с контактом о плоскость покрытия левой половиной головы. Ссадины конечностей могли быть причинены в результате тангенциального воздействия. Локализация данных повреждений не исключает возможности их причинения при падении пострадавшего. Смерть ФИО2 наступила [д.м.г.] в 10 часов 50 минут. (л.д. 27-44)
Протоколом проверки показаний на месте от [д.м.г.] с участием подозреваемого Егорова Д.Ю., согласно которого Егоров Д.Ю. указал на участок местности, расположенный около кафе «[иные данные]» по адресу: [...], где [д.м.г.] около 03 часов он нанес удар в область головы ФИО2, который от полученного телесного повреждения, потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста на бордюрный камень, ударившись головой. При этом Егоров д.Ю. продемонстрировал участникам следственного действия место падения ФИО2, а также показал каким образом он нанес удар потерпевшему. (л.д. 62-65)
Копией карты вызова «Станции скорой медицинской помощи», согласно которой к ФИО2 выезжала бригада скорой помощи [д.м.г.] около 03 часов 06 минут по адресу: [...]. (л.д. 130)
Копией карты вызова «Станции скорой медицинской помощи», согласно которой к ФИО2 выезжала бригада скорой помощи [д.м.г.] около 16 часов 05 минут по адресу: [...]. ФИО2 был доставлен в Брянскую городскую больницу [...]. (л.д. 131)
Оценивая все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку они собраны в соответствии с УПК. Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, так как она выполнена компетентными специалистами, эти выводы не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.
Таким образом, указанными выше доказательствами в их совокупности подтверждается виновность Егорова Д.Ю. в совершении деяния, описанного в приговоре.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.
Государственный обвинитель Зайцева Н.А. полагает действия подсудимого Егорова Д.Ю. квалифицировать по ст. 109 ч. 1 УК РФ.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Егорова Д.Ю. по ст. 109 ч. 1 УК РФ - по признаку причинения смерти по неосторожности.
Данная квалификация содеянного подтверждается показаниями подсудимого, Егорова Д.Ю., свидетелей, заключением эксперта, материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого: наличие непогашенной судимости, положительные характеристики с места жительства и места работы.
Суд также учитывает, что подсудимый Егоров Д.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также другие смягчающие вину обстоятельства, а именно: противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления и при назначении наказания руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Поскольку подсудимый своими действиями причинил смерть по неосторожности, имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, суд считает необходимым назначить Егорову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1, просившего суд взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 50 420 рублей и моральный вред в размере 1 000 000 рублей, суд считает необходимым материальный ущерб удовлетворить в полном объеме, так как он подтвержден документально, а моральный - частично.
При решении вопроса о возмещении потерпевшему морального вреда, суд руководствуется ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, материальное положение и мнение подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, а потому полагает необходимым взыскать моральный вред в размере 80 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок наказания Егорову Д.Ю. исчислять с 27.10.2010 года.
Меру пресечения Егорову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с Егорова Д.Ю. в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в размере 50 420 рублей и моральный вред в размере 80 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Егоровым Д.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный Егоров Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Егорову Д.Ю. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Сайфутдинова
а