Дело № 1-364 (10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Брянск 25 октября 2010 года
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Сидоренко А.Н.,
с участием государственного обвинителя -
ст. помощника прокурора Советского района г. Брянска - Бирюковой С.В.,
подсудимого - Толкачева А.А.,
защитника - Голуб С.И.,
предоставившего ордер №... и удостоверение №...,
потерпевшего - ФИО1
при секретаре - Сальниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Толкачева А.А., [данные о личности подсудимого], не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Толкачев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03 сентября 2010 года, около 02 часов 00 минут, Толкачев А.А., находясь вблизи дома [...], с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО2 и осознавая, что последний понимает противоправный характер его действий, достал из кармана одежды находящегося в состоянии опьянения ФИО1 коммуникатор «Р.» стоимостью 11 990 рублей, принадлежащий последнему.
Несмотря на требования ФИО2 прекратить противоправные действия Толкачев А.А. открыто похитил принадлежащий ФИО1 коммуникатор «Р.».
После этого Толкачев А.А. с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму 11 990 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Толкачев А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Толкачев А.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник также согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, установив, что Толкачев А.А. согласен с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Толкачев А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает суть обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Толкачева А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, предложение государственного обвинителя и мнение потерпевшего о виде и размере наказания, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
При этом суд также учитывает, что согласно информации ГУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» Толкачев А.А. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «[иные данные]».
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию преступления со стороны подсудимого, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Суд также считает, что исправление Толкачева А.А. возможно без реального отбытия им наказания и находит возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.
Анализируя обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, суд считает, что исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им отсутствуют, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применены быть не могут.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд полностью освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 УПК РФ и относит их возмещение за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Толкачева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Толкачеву А.А. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ; в течение двух недель после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от [иные данные]
Осужденного Толкачева А.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу: коммуникатор «Р.» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
Меру пресечения Толкачеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе иметь защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сидоренко А.Н.