нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья



Дело 1-90 (11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 23 марта 2011 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Советского района гор. Брянска Макеевой Е.Н.

подсудимого Пригода В.В.,

защитника Голуб С.И.,

представившего удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Кузиной Н.В.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пригода В.В., "дата обезличена" года рождения, уроженца "____", <....> проживающего по адресу: "____", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пригода В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено Пригода В.В. в Советском районе г.Брянска при следующих обстоятельствах:

"дата обезличена" около 02 часов 15 минут Пригода В.В., находясь возле "____", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на ФИО1 и применяя насилие, опасное для здоровья последнего, с целью подавить волю к сопротивлению, нанес ему один удар головой, в область лица, отчего ФИО1 потерял равновесие и упал на землю. Продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, Пригода В.В. воспользовавшись тем, что ФИО1 лежит на земле и не может оказать должного сопротивления, нанес последнему еще не менее 5 ударов, руками в область лица. После чего открыто похитил из кармана его брюк сотовый телефон марки «<....>», принадлежащий ФИО1 стоимостью <....> руб. Достигнув своей преступной цели, Пригода В.В. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму <....> рублей и телесные повреждения: <....> которые согласно заключению эксперта №... от "дата обезличена" как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 3 недель (21 день), и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Пригода В.В., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Пригода В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пригода В.В. в присутствии защитника Голуб С.И. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им в присутствии его защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Голуб С.И. и потерпевший ФИО1 также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять решение по делу в особом порядке.

Действия подсудимого Пригода В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Пригода В.В. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявление от соседей не поступало, по месту учебы также характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимого своей вины и раскаяние в содеянном, сделанная им явка с повинной о нападении на ФИО1 в целях хищения его имущества (л.д. 5).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пригода В.В., судом не установлено.

Учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о том, что исправление Пригода В.В. возможно без его изоляции от общества, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Суд считает возможным не назначать Пригода В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает, в настоящее время является студентом <....>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пригода В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пригода В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

Возложить на осужденного Пригода В.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией, не менять без уведомвления УИИ своего постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Пригода В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства картонную коробку от сотового телефона «<....>», сотовый телефон «<....>» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пригода В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы.

Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения.

Судья С.В. Позинская