тайное хищение чужого имущества

Дело №1-114(11)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск 13 апреля 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Брекине А.П.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Бирюковой С.В.,

подсудимого Царевского В.А.,

защитника Соколова А.А.,

представившего удостоверение №[...] и ордер №[...],

а также потерпевшего [ФИО потерпевшего],

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Царевского В.А., [данные о личности подсудимого], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Царевский В.А. обвиняется в том, что он 24 января 2011г., около 23час. 00мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества путем повреждения двери незаконно проник в подвальное помещение дома №[...] по [...] г.Брянска, откуда тайно похитил принадлежащие [ФИО потерпевшего] электрогитару марки «[наименование]» стоимостью 13.000 рублей и усилитель марки «[наименование]» стоимостью 5.000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил [ФИО потерпевшего] значительный ущерб на общую сумму 18.000 рублей.

Органом следствия действия Царевского В.А. квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим [ФИО потерпевшего] было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Царевского В.А. в связи с примирением сторон, поскольку примирение между ними состоялось, вред от преступления подсудимым был заглажен, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Царевский В.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся и согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон, подтвердив достигнутое примирение и заглаживание причиненного вреда.

Защитник подсудимого адвокат Соколов А.А. также согласился с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям.

Государственный обвинитель Бирюкова С.В. возражала против прекращения в отношении Царевского В.А. уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Учитывая, что Царевский В.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, при его активном содействии в розыске имущества, добытого в результате преступления, был заглажен причиненный потерпевшему вред, от потерпевшего [ФИО потерпевшего] имеется заявление о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Царевского В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Царевского В.А. - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- электрогитару марки «[наименование]» и усилитель марки «[наименование]» - оставить у законного владельца [ФИО потерпевшего],

- след руки на липкой л/л 55х38мм (л.д.) - хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить Царевскому В.А., потерпевшему [ФИО потерпевшего], прокурору Советского района г.Брянска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.И.Хохлова