Дело №1-105(11)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Брянск 07 апреля 2011 года
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Хохловой О.И.,
при секретаре Брекине А.П.,
с участием государственного обвинителя
ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В.,
подсудимой Мицкевич А.В.,
защитника Мефед А.И.,
представившего ордер №[...] и удостоверение №[...],
а также потерпевшей [ФИО потерпевшей №4]
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мицкевич А.В., [данные о личности подсудимой], не судимой,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мицкевич А.В. виновна в четырех кражах с причинением значительного ущерба гражданину, из которых две совершены из сумок, а одна - из одежды, находившихся при потерпевших.
Преступления совершены в Советском районе г.Брянска при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20час. 10мин. до 20час. 30мин. 15.01.2009г. Мицкевич А.В. находясь в троллейбусе, следовавшем по маршруту №[...] от остановки общественного транспорта «[иные данные]» до остановки общественного транспорта «[иные данные]» г.Брянска, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из правого кармана пальто, в которое была одета [ФИО потерпевшей №1], принадлежащий последней мобильный телефон «[наименование]», после чего Мицкевич А.В. с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила [ФИО потерпевшей №1] значительный ущерб на сумму 9.920 рублей.
Она же, в период времени с 13час. 50мин. до 14час. 20мин. 31.03.2009г., находясь в троллейбусе, следовавшем по маршруту №[...] от остановки общественного транспорта «[иные данные]» до остановки общественного транспорта «[иные данные]» г.Брянска, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, проникла в сумку, находившуюся при [ФИО потерпевшей №2], из которой тайно похитила принадлежащий последней мобильный телефон «[наименование]», после чего Мицкевич А.В. с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила [ФИО потерпевшей №2] значительный ущерб на сумму 7.970 рублей.
Она же, в период времени с 11час. 15мин. до 11час. 30мин. 20.02.2010г., находясь возле торгового отдела «[иные данные]» в торговом павильоне «[иные данные]», расположенного по адресу: [...], действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, проникла в сумку, находившуюся при [ФИО потерпевшей №3], из которой тайно похитила принадлежащие последней кошелек стоимостью 350 рублей с денежными средствами на общую сумму 4600 рублей, после чего Мицкевич А.В. с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила [ФИО потерпевшей №3] значительный ущерб на общую сумму 4.950 рублей.
Она же, в период времени с 16час. 50мин. до 17час. 20мин. 16.10.2010г., находясь в салоне-парикмахерской «[иные данные]», расположенной по адресу: [...], действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стойки администратора принадлежащий [ФИО потерпевшей №4] мобильный телефон «[наименование]», после чего с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила [ФИО потерпевшей №4] значительный ущерб на сумму 11.500 рублей.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Мицкевич А.В., заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Мицкевич А.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая Мицкевич А.В. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевшие [ФИО потерпевшей №1], [ФИО потерпевшей №2], [ФИО потерпевшей №3] и [ФИО потерпевшей №4], как следует из их позиции, высказанной при ознакомлении с материалами дела и в ходе предварительного слушания, также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимой Мицкевич А.В. суд квалифицирует:
- по преступлению от 15.01.2009г. - по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;
- по каждому из преступлений от 31.03.2009г. и 20.02.2010г. - по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;
- по преступлению от 16.10.2010г. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Мицкевич А.В. совершила четыре умышленных корыстных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, могущих отягчить наказание Мицкевич А.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мицкевич А.В. за каждое из совершенных ею преступлений, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела, в полном признании своей вины.
Также суд учитывает и иные данные о личности подсудимой: Мицкевич А.В. юридически не судима, является лицом без определенного места жительства, социальными связями не обременена, ведет бродяжнический образ жизни, не работает. [иные данные], по последнему месту проживания характеризуется отрицательно.
Решая вопрос о виде наказания Мицкевич А.В., учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений и данные о личности подсудимой, свидетельствующие об асоциальности ее образа жизни и поведения, суд приходит к выводу о справедливости назначения Мицкевич А.В. реального наказания в виде лишения свободы.
Размер наказания Мицкевич А.В. за каждое из совершенных преступлений суд определяет с учетом требований п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие наказание.
Принимая во внимание совокупность установленных у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Мицкевич А.В. за каждое из совершенных преступлений от 20.02.2010г. и 16.10.2010г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Указанный вид дополнительного наказания в редакции УК РФ, действовавшей на время совершения преступлений от 15.01.2009г. и 31.03.2009г., предусмотрен не был.
Окончательное наказание Мицкевич А.В. суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
Мера пресечения Мицкевич А.В. - заключение под стражу - подлежит оставлению без изменения.
Срок наказания Мицкевич А.В. следует исчислять с 07 апреля 2011 года, засчитав в срок наказания период содержания Мицкевич А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 15 февраля 2011 года по 07 апреля 2011 года.
В силу ст.58 УК РФ отбывание наказания Мицкевич А.В. следует назначить в колонии-поселении.
Рассматривая гражданский иск [ФИО потерпевшей №4], суд исходит из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что имущественный вред в размере, заявленном потерпевшей [ФИО потерпевшей №4] (11.500руб.), был ей причинен в результате совершенного Мицкевич А.В. преступления, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму заявленного иска.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Мефед А.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мицкевич А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), за которые назначить наказание:
- за каждое преступление от 15.01.2009г. и 31.03.2009г по п.п.«в,г» ч.1 ст.62 УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,
- за преступление от 20.02.2010г. по п.п.«в,г» ч.1 ст.62 УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- за преступление от 16.10.2010г. по ч.1 ст.62 УК РФ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Мицкевич А.В. к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Мицкевич А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок наказания Мицкевич А.В. исчислять с 07 апреля 2011 года, зачесть в срок наказания период содержания Мицкевич А.В. под стражей с 15 февраля 2011 года по 07 апреля 2011 года.
Гражданский иск [ФИО потерпевшей №4] удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мицкевич А.В. в пользу [ФИО потерпевшей №4] имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, в размере 11.500 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «[наименование]» (л.д.), гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «[наименование]» (л.д.), распечатку телефонных звонков (л.д.), лист с записями (л.д.) - хранить при уголовном деле;
- коробку от мобильного телефона «[наименование]», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Брянску - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Мефед А.И. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной Мицкевич А.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского
районного суда г.Брянска О.И.Хохлова