Дело № 1-82 (11)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Брянск 16 марта 2011 года
Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Корженкова М.В., при секретаре Черновой О.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощникапрокурора Советского района г. Брянска Фесуновой Ю.В.,
подсудимых Потемкиной И.Е., Юрченко И.В. и Пилькина А.Г.,
защитника Головнева И.Ф., представившего удостоверение ... и ордера ..., представителя потерпевшего ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Потемкиной И.Е., /данные о личности подсудимой/, ранее не судимой,
Пилькина А.Г., /данные о личности подсудимого/, ранее не судимого,
Юрченко И.В., /данные о личности подсудимого/ ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Потемкина И.Е., Юрченко И.В. и Пилькин А.Г. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
... Юрченко И.В. совместно и по предварительному сговору с Потемкиной И.Е. и Пилькиным А.Г. о хищении 12 картонных коробок с детским творожком <...> с территории ОАО «<...>», расположенного по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, вынес из цеха указанного предприятия 12 коробок с детским творожком <...>, которые через отверстие в железобетонном заборе, расположенном позади здания ОАО «<...>», передал Потемкиной И.Е., а она передала их Пилькину А.Г., который перенес все коробки в багажное отделение автомашины <...>, однако довести свой преступный умысел до конца Потемкина И.Е., Пилькин А.Г. и Юрченко И.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимых Потемкина И.Е., Юрченко И.В. и Пилькина А.Г., заявленному ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитниками, разъяснившими им сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.
В судебном заседании подсудимые в присутствии защитника заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимых Головнев И.Ф., представитель потерпевшего ОАО «<...>» и государственный обвинитель также посчитали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что каждый из подсудимых заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личностях, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Подсудимые Потемкина И.Е., Юрченко И.В. и Пилькин А.Г. впервые совершили корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психоневролога подсудимые не состоят (л.д.53-55,66-69,82-85), по месту жительства характеризуются положительно, как лица, на которых жалоб от соседей не поступало (л.д.56,70,86), по месту работы Пилькин А.Г. и Потемкина И.Е. характеризуются положительно (л.д.71,87), Юрченко И.В. характеризуется удовлетворительно как дисциплинированный работник, однако сложно выстраивающий отношения с коллегами (л.д.57).
К обстоятельствам, смягчающим наказание каждому подсудимому, суд относит признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства Потемкиной И.Е. и Юрченко И.В. суд признает их явки с повинной, а Пилькину А.Г. наличие у него малолетнего ребенка ... г. рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Потемкиной И.Е., Юрченко И.В. и Пилькину А.Г. судом не установлено.
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание подсудимым обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и вредных последствий, данные о личностях подсудимых, которые ранее к уголовной ответственности не привлекались, суд находит, что исправление Потемкиной И.Е., Юрченко И.В. и Пилькина А.Г. возможно без их изоляции от общества и назначает им наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения.
Меру пресечения каждому из подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего данная мера пресечения подлежит отмене.
Вещественные доказательства по делу: 12 коробок с 24 упаковками в каждой детского творожка «<...>» подлежат оставлению в ОАО «<...>».
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Потемкину И.Е., Пилькина А.Г., Юрченко И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Потемкиной И.Е., Юрченко И.В. и Пилькину А.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 12 коробок с 24 упаковками в каждой детского творожка «<...>» оставить в ОАО «<...>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе.
Председательствующий М.В. Корженков