Дело № 1-109 (10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Брянск 07 апреля 2011 года
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
государственного обвинителя
помощника прокурора Советского района города Брянска Доржиева Ч.Ш.,
подсудимого Панасенко С.А.,
защитника Стёпина И.А.,
представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Антюховой Н.Е.,
а также потерпевшей ФИО потерпевшей,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панасенко С.А., <....>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панасенко С. А. виновен в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26.02.2011 года около 15 часов 00 минут, Панасенко С.А. находясь в помещении магазина «<....>», расположенном по адресу: "____", умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, схватил с прилавка принадлежащие ООО «<....>» бутылку водки «<....>», 40%, 0,5 л., стоимостью <....>, и бутылку водки «<....>», 40%, 0,5 л., стоимостью <....>, и попытался скрыться, не имея намерений оплачивать данный товар. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления. Своими умышленными действиями Панасенко С. А. мог причинить ООО «<....>» имущественный ущерб на общую сумму <....>.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Панасенко С.А., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Панасенко С.А., в присутствии защитника Стёпина И.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО потерпевшей сообщила, что не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просила назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что подсудимый Панасенко С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Панасенко С.А.преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Панасенко С.А., правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Панасенко С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, а также с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панасенко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Панасенко С. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на осужденного Панасенко С. А. обязанности: периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции места проживания.
Меру пресечения Панасенко С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бутылку водки «<....>» 0,5 л., бутылку водки «<....>», 0,5 л., возвращенные ООО «<....>» в лице представителя ФИО потерпевшей - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
Председательствующий М.Р. Борлаков