П Р И Г О В О Р Дело №- 1-60(11)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 28 апреля 2011 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Зайцевой Н.А.
подсудимой - Косенковой Н.А.,
защитника - Чаусова Б.К., представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре - Силаковой Е.А.,
потерпевшего - "ФИО потерпевшего"
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Косенковой Н.А., /данные о личности подсудимой/, ранее не судимой.
Находящейся под стражей с 11 октября 2010 года.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Косенкова Н.А. виновна в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление ею совершено в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах:
10 октября 2010 года, в период времени между 20 часами 10 минутами и 21 часом 10 минутами между Косенковой Н.А. и ее супругом "ФИО убитого" по месту их жительства в "____" корпус №... по "____" произошла ссора.
В ходе указанной ссоры, Косенкова Н.А. из личных неприязненных отношений к своему мужу "ФИО убитого" решила умышленно причинить ему смерть.
Реализуя свой преступный умысел, Косенкова Н.А., находясь в кухне указанной квартиры в период времени между 20 часами 10 минутами и 21 часом 10 минутами 10 октября 2010 года, имевшимся у нее в руке неустановленным в ходе следствия кухонным ножом умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства нанесла им "ФИО убитого" один удар в область передней поверхности левой половины грудной клетки, причинив последнему телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией кожной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 4-го межреберья, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, межреберных мышц, пристеночной плевры, язычкового сегмента левого легкого, сердечной сорочки и сердца в области передней стенки левого желудочка, относящееся, по признаку опасности для жизни в момент причинения, к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
"ФИО убитого", после причиненного ему телесного повреждения, самостоятельно вышел из кухни в прихожую квартиры, где 10 октября 2010 года в период времени между 20 часам 10 минутами и 21 часом 10 минутами умер от массивной кровопотери в результате вышеуказанного одного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки.
№...">Подсудимая Косенкова Н.А. виновной себя в умышленном причинении смерти "ФИО убитого" признала частично.
Виновность подсудимой Косенковой Н.А. в совершенном преступлении кроме ее показаний подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего - "ФИО потерпевшего", показаниями свидетелей - "ФИО свидетеля №1", "ФИО свидетеля №2", "ФИО свидетеля №3", "ФИО свидетеля №4", показаниями эксперта "ФИО эксперта", протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств и другими материалами дела, исследованными судом.
Так подсудимая Косенкова Н.А. показала, что 10 октября 2010 года она находилась со своим мужем "ФИО убитого" дома, по адресу указанному в описательной части приговора. "ФИО убитого" в течение дня периодически употреблял спиртные напитки, на этой почве между ними произошла ссора. Она просила мужа уйти спать, но он в силу своего состояния не слушал ее, угрожал ей. Она хотела вызвать милицию, но не смогла этого сделать, т.к. "ФИО убитого" помешал ей, пояснив, что он разобьет телефон. Около 21 часа она находились в кухне, когда "ФИО убитого" подошел к ней сзади и нанес ей не менее 4 ударов кулаком в область затылка, схватил за волосы. Она разозлилась на него, а так как в руках у нее был кухонный нож, повернувшись лицом к "ФИО убитого", она ударила его ножом в грудь. "ФИО убитого" вышел из кухни в прихожую, где упал. Она испугалась, подбежала к мужу, вызвала скорую помощь и до ее приезда находилась около мужа. Нож, которым она нанесла удар "ФИО убитого", она выкинула с балкона квартиры. Сделала она это, т.к. боялась последствий. Виновной признает себя частично, т.к. считает, что у нее не было умысла на убийство мужа. Удар нанесла в область сердца, потому что данная область на момент удара была более доступна и в тот момент не понимала, что ее удар придется в сердце, т.е. в жизненно важный орган.
Потерпевший "ФИО потерпевшего" показал суду, что 11 октября 2010 года ему от жены стало известно о том, что его брат "ФИО убитого" убит, и что к его убийству причастна Косенкова Н.А. Также его жена сказала, что 10 октября 2010 после 22.00 часов на их домашний телефон звонила Косенкова Н.А. и сказала, что Александру плохо, просила пригласить его к телефону и вызвать «скорую помощь». По голосу Косенковой Н.А. его жена поняла, что Наталья пьяна и не придала значения ее звонку, подумав, что у них произошла очередная ссора.
Свидетель "ФИО свидетеля №3" показала суду, что "дата обезличена" в период времени между 22.00 часами и 23.00 часами на ее домашний номер телефона позвонила Косенкова Н.А., которая плакала, и при этом сказала: «Саша умер» и попросила, что бы она передала трубку мужу. Она сказала ей, что он плохо себя чувствует и уже спит, поэтому приглашать его к телефону не стала. После этого Косенкова Н.А. повесила трубку. О данном разговоре "дата обезличена" она сообщила своему мужу.
Свидетель "ФИО свидетеля №1". показал суду, что "дата обезличена" зайдя домой, он увидел, что на полу в прихожей, рядом со спальней на спине лежал его отец - "ФИО убитого" Его мать Косенкова Н.А. сидела на корточках возле него и стирала кровь с отца. Он спросил у матери, что произошло, на что она ему ответила, что она с отцом поссорилась, и ударила его ножом. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть отца.
Свидетель "ФИО свидетеля №2" показал суду, что "дата обезличена" около 11.00 часов он пришел в гости к "ФИО убитого" "ФИО убитого" был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил ему с ним выпить. Они распивали водку, а затем он ушел. Вечером этого дня, где-то в десятом часу, ему позвонила на сотовый телефон Косенкова Н.А. и сообщила: «Сашка умер». Когда он приехал к ней домой, то увидел, что "ФИО убитого" лежал на спине, и он был уже мертв. О том, что произошло, Косенкова Н.А. ему ничего не рассказывала.
Из протокола осмотра места происшествия от "дата обезличена" следует, что в ходе осмотра "____" корпус №... по "____" были обнаружены множественные следы вещества бурого цвета на различных предметах и полу в кухне, прихожей и спальной комнате, общий порядок расположения вещей не нарушен. На полу в прихожей осмотренной квартиры обнаружен труп "ФИО убитого" с телесным повреждением в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки. Труп расположен возле правой от входа в квартиру стены, на расстоянии около 0,4 м. от входа в спальню квартиры и 0,25 м от входной двери в ванную комнату квартиры Следов волочения трупа не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъяты: тряпка белого цвета с узорами в виде полос розового и зеленого цвета, вырез материла с пятнами вещества бурого цвета с наволочки, вырез материла с пятнами вещества бурого цвета с пододеяльника, 10 ножей из выдвижного ящика и подставки для ножей в кухни, нож с верхнего ящика в кухне, тряпка с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженная в мусорном ведре в кухне, вырез ткани с пятнами вещества бурого цвета со скатерти, тряпка, обнаруженная под трупом, халат с трупа, футболка с трупа, трико с трупа, женский халат, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в прихожей (т. 1 л.д. 3-18);
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №... от "дата обезличена", следует, что в ходе экспертизы трупа "ФИО убитого" обнаружено одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией кожной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 4-го межреберья, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, межреберных мышц, пристеночной плевры, язычкового сегмента левого легкого, сердечной сорочки и сердца в области передней стенки левого желудочка, относящееся, по признаку опасности для жизни в момент причинения, к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Смерть "ФИО убитого" наступила от массивной кровопотери в результате одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки в срок 2-3 часов назад до момента первичного осмотра трупа в 23 часа 10 минут "дата обезличена" на месте его обнаружения. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки могло быть причинено в результате действия колюще-режущего предмета имеющего наибольшую ширину следообразующей части 12,4-14,4 мм; лезвие относительно достаточной заточки; обух шириной 0,8-1,8 мм и достаточно выраженные ребра; острие. Длина погрузившейся части травмирующего предмета, которым было причинено колото-резаное ранение, около 12,5 см.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа "ФИО убитого" обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 3,80%, в моче 4,69%. (т. 1 л.д. 37-55);
В судебном заседании эксперт "ФИО эксперта" подтвердил выводы проведенной им экспертизы, пояснив суду, что сила удара колюще-режущим предметом, при причинении колото-резаного ранения "ФИО убитого" была достаточной для причинения этого ранения (т. 1 л.д. 210-212);
Из заключения судебно - медицинской экспертизы №... от "дата обезличена" следует, что при осмотре "дата обезличена" у Косенковой Н.А. не установлены какие-либо телесные повреждения, кроме кровоподтеков правых плеча и предплечья, которые могли быть причинены в срок около 1,5-2 недельной давности к моменту осмотра (т. 1 л.д. 79-81);
Из заключения судебно - медицинской экспертизы №... от "дата обезличена" следует, что в пятнах на футболке, спортивных брюках, халате "ФИО убитого", женском халате, фрагменте ткани с наволочки, фрагменте ткани с пододеяльника, фрагменте клеенки, фрагменте ткани из-под трупа "ФИО убитого", смыве с пола, одном пятне на фрагменте полотенца, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от "ФИО убитого" (т. 1 л.д. 97-106);
Из заключения судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств №... г. от "дата обезличена" следует, что конструктивные особенности представленных на исследование ножей, результаты раздельного и сравнительного исследования исключают возможность причинения колото-резанного повреждения тела "ФИО убитого" клинками представленных для исследования ножей (т. 1 л.д. 152-161);
Из протокола осмотра предметов от "дата обезличена" следует, что в помещении кабинета №5 Советского МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области по адресу: "____" были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия "дата обезличена" в "____" корпус №... по "____": халат с трупа "ФИО убитого", брюки спортивные (трико) с трупа "ФИО убитого", футболка с трупа "ФИО убитого", женских халат, фрагмент ткани (вырез с наволочки), фрагмент ткани (вырез с пододеяльника), фрагмент клеенки (вырез со скатерти), фрагмент полотенца (тряпка с узорами в виде полос розового и зеленого цвета), фрагмент ткани (тряпка) из-под трупа "ФИО убитого", фрагмент ткани (тряпка из мусорного ведра в кухне), марлевый тампон (смыв с пола) (л.д. 188-191); Указанные предметы на основании постановления от "дата обезличена" были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 192);
В материалах дела имеется явка с повинной Косенковой Н.А., принятая "дата обезличена" о/у ОУР УВД по "____" "ФИО оперуполномоченного", из которой следует, что "дата обезличена" в 00 час. 30 мин. в УВД по "____" обратилась Косенкова Н.А., которая сообщила, что "дата обезличена" она вместе со своим мужем "ФИО убитого" находилась дома в "____" корпус №... по "____". Около 21.00 часа, в ходе произошедшей между ними ссоры, она ударила "ФИО убитого" один раз ножом в область груди (т. 1 л.д. 23).
Данная явка с повинной была написана Косенковой Н.А. добровольно, нарушений требований ч. 2 ст. 74 УПК РФ, где указано, что к доказательствам по уголовному делу относятся и иные документы, суд явку с повинной Косенковой относит к доказательствам по делу.
Проверив и исследовав представленные стороной обвинения доказательства виновности Косенковой Н.А. в инкриминируемом ей преступлении, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства получены без нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, действующего на момент их получения, поэтому они являются допустимыми. Все вышеуказанные доказательства относятся к данному делу, т.е. являются относимыми, а поскольку содержащиеся в них данные соответствуют действительности, то они являются и достоверными, поэтому могут быть положены в основу приговора.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Косенковой Н.А. в совершенном преступлении.
Суд считает, что действия Косенковой Н.А. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в судебном заседании установлено, что Косенкова Н.А. на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на убийство "ФИО убитого" нанесла ему один удар ножом в область сердца, т.е. в жизненно важный орган, и в результате ее действий "ФИО убитого" были причинены телесные повреждения относящиеся к категории тяжких, от которых и наступила его смерть, при этом ее умыслом охватывалось причинение смерти "ФИО убитого", и между причиненным умышленными действиями подсудимой вредом и наступившими последствиями - смерть потерпевшего "ФИО убитого", имеется прямая причинно- следственная связь.
Доводы защиты об отсутствия у Косенковой Н.А. на убийство, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
В ходе судебного заседания установлено, что Косенкова разозлившись на "ФИО убитого" желая отомстить ему, за нанесенные удары по голове, используя незначительный повод, нанесла "ФИО убитого" один удар ножом в область сердца, т.е. в жизненно важный орган. После совершения преступления Косенкова Н.А. выбросила нож. При этом об умышленном характере действий Косенковой Н.А. свидетельствует способ, орудие преступления и локализация телесных повреждений.
Данные обстоятельство указывают на наличие умысла у Косенковой Н.А. на причинение смерти потерпевшему "ФИО убитого"
С учетом вышеизложенного суд считает не подлежащим удовлетворению доводы стороны защиты и самой подсудимой о переквалификации ее действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ.
При назначении подсудимой Косенковой Н.А. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Косенкова Н.А. ранее не судима, вину фактически признала и раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, она активно способствовала раскрытию преступления, написала явку с повинной, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства судом принимается во внимание и противоправное поведение "ФИО убитого", явившегося поводом к преступлению.
Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о невозможности исправления Косенковой Н.А. без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ей наказание, связанное с лишением свободы.
Однако, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, которую суд находит возможным признать исключительной, поэтому считает возможным применить ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом при определении размера наказания суд учитывает как отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, так и мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании подсудимой.
Суд считает возможным не назначать Косенковой Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Косенкову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Косенковой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Косенковой Н.А. исчислять с 11 октября 2010 года.
Вещественные доказательства - халат с трупа "ФИО убитого", брюки спортивные (трико) с трупа "ФИО убитого", футболку с трупа "ФИО убитого", женских халат, фрагмент ткани (вырез с наволочки), фрагмент ткани (вырез с пододеяльника), фрагмент клеенки (вырез со скатерти), фрагмент полотенца (тряпка с узорами в виде полос розового и зеленого цвета), фрагмент ткани (тряпка) из-под трупа "ФИО убитого", фрагмент ткани (тряпка из мусорного ведра в кухне), марлевый тампон (смыв с пола) - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Косенковой Н.А. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе высказать свою позицию с применением системы видеоконференцсвязи.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы.
Осужденная вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения.
Председательствующий В.А. Лебедев
Судья