хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-106(11)

П Р И Г О В О Р

г. Брянск 30 марта 2011 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корженкова М.В., при секретаре Молчановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого Джафарова В.Ш., защитника Мефед А.И., представившего удостоверение №103 и ордер №002666 от 30.03.2011 г., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Джафарова В.Ш., /данные о личности подсудимого/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джафаров В.Ш. совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... Джафаров В.Ш., находясь напротив дома ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом переустановки программного обеспечения, похитил у ранее знакомого К. принадлежащие ему ноутбук марки <...> стоимостью <...> рублей, ноутбук марки <...> стоимостью <...> рублей, два портфеля для переноски ноутбуков <...> стоимостью <...> рублей каждый, скрывшись с ними с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный ущерб на общую сумму 74 847 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Джафарова В.Ш., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.

В судебном заседании подсудимый Джафаров В.Ш. в присутствии защитника пояснил, что с обвинением он согласен полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство об этом добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять решение по делу в особом порядке.

Действия Джафарова В.Ш. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Джафаров В.Ш. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.63, 65,67), по месту жительства <...> характеризуется положительно ввиду отсутствия жалоб от соседей (л.д.69).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джафарову В.Ш. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы и дать возможность возместить ущерб, заявления Джафарова В.Ш. в судебном заседании о том, что в настоящее время он неофициально трудоустроен, имеет стабильный доход в размере более <...> рублей в месяц и перспективу официального трудоустройства в этой же организации в связи с чем, имеет возможность в течение 2-х месяцев возместить ущерб, суд находит, что исправление Джафарова В.Ш. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

Исходя из данных о личности суд считает возможным не назначать Джафарову В.Ш. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего данная мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп., выплачиваемые адвокату Мефед А.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джафарова В.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Джафарову В.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на осужденного Джафарова В.Ш. обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять без уведомления Инспекции места проживания; в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему К. ущерб в размере 74 847 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Джафарову В.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: кассовый и товарные чеки на покупку ноутбука марки <...> и портфеля для переноски ноутбука - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Корженков