Дело № 1-59 (11)
Постановлениео прекращении уголовного дела
г. Брянск 01 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г. Брянска - Сидоренко А.Н.,
при секретаре - Молчановой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя -
ст. помощника прокурора Советского района г. Брянска - Фесуновой Ю.В.,
подсудимого - Филатова Д.А.,
защитника - Макулиной О.В.,
предоставившего удостоверение № 105 и ордер №238771,
потерпевшего - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Филатова Д.А., /данные о личности подсудимого/, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Филатов Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
08.10.2010 года, около 15 часов Филатов Д.А., находясь во дворе дома "____", имея ключи от находящегося во дворе указанного дома автомобиля <....>, принадлежащего ФИО1, не преследуя цели хищения транспортного средства, проник в данный автомобиль, занял водительское место, имеющимися ключами завел двигатель автомобиля и, неправомерно завладев автомобилем, начал движение. Во время движения, в районе дома "____", Филатов Д.А. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.
В ходе проведения предварительного слушания Филатов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Филатов Д.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник также согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, указав, что он примирился с подсудимым, который возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, и претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Филатов Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил достигнутое примирение и возмещение причиненного вреда.
Защитник также согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Согласно требованиям ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Учитывая, что Филатов Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил причиненный потерпевшему вред, вину в содеянном признал и чистосердечно раскаялся, от потерпевшего поступило заявление о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ прекратить в отношении Филатова Д.А. уголовное дело.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения к Филатову Д.А. в виде обязательства о явке судья считает необходимым отменить.
Судья освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 УПК РФ и относит их возмещение за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Филатова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения к Филатову Д.А. в виде обязательства о явке - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу- автомашину <....>, находящуюся на штрафной стоянке по адресу: "____", после вступления постановления в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1
Филатова Д.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.
Копию постановления направить Филатову Д.А., потерпевшему ФИО1, прокурору Советского района г. Брянска.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н.