Дело №1-119(11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Брянск 19 апреля 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Хохловой О.И., при секретарях Брекине А.П. и Медведько В.О., с участием государственного обвинителя помощников прокурора Советского района г.Брянска Нестерова В.В. и Бирюковой С.В., подсудимого Малахова И.В., защитника Мефед А.И., представившего удостоверение №[...] и ордер №[...], а также потерпевшей [ФИО потерпевшей], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малахова И.В., [данные о личности подсудимого], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Малахов И.В. виновен в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах: 17 сентября 2010г., около 02час. 00мин., Малахов И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник на охраняемую территорию летнего кафе «[Название]», расположенного [...] г.Брянска, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со сцены тайно похитил принадлежащую [ФИО потерпевшей] музыкальную аппаратуру, а именно: минидисковую деку марки «[Наименование]» стоимостью 6000 рублей, усилитель марки «[Наименование]» стоимостью 17000 рублей, микшерный пульт марки «[Наименование]» стоимостью 19000 рублей, два микрофона марки «[Наименование]» стоимостью 5000 рублей каждый, 100 минидисков для минидисковой деки стоимостью 50 рублей каждый, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил [ФИО потерпевшей] значительным имущественный ущерб на общую сумму 57.000 рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Малахова И.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Малахов И.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.п.«б,в» ч.2 ст.158УК РФ. В судебном заседании подсудимый Малахов И.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая [ФИО потерпевшей] также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого Малахова И.В. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Малахов И.В. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Малахову И.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Малахову И.В., суд признает явку с повинной, а также полное признание своей вины. Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Малахов И.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, [иные данные]. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, длительное время не работает. Решая вопрос о виде наказания Малахову И.В., суд в соответствии со ст.6, ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. При определении Малахову И.В. размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие ему наказание. Исходя из данных о личности подсудимого, суд не применяет к Малахову И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Мера пресечения подсудимому Малахову И.В. подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебном заседании потерпевшей [ФИО потерпевшей] был заявлен гражданский иск на общую сумму 85.000 рублей, складывающийся из стоимости похищенного и невозвращенного имущества (двух микрофонов марки «[Наименование]» стоимостью 5000 рублей каждый) и упущенной выгоды в размере 75.000руб. Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что имущественный вред в виде похищенного и невозвращенного имущества, составивший стоимость двух микрофонов на общую сумму 10.000руб., был причинен [ФИО потерпевшей] в результате совершенного Малаховым И.В. преступления, в указанной части исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению. Поскольку упущенная выгода от невозможности использовать похищенное имущество в коммерческой деятельности, оцененная потерпевшей в 75.000руб., к тому же не подтвержденная документально, не являются тем ущербом, который в соответствии со ст.44 УПК РФ подлежит взысканию в порядке уголовного судопроизводства, т.к. не являются реально похищенным и невозвращенным имуществом, суд оставляет без рассмотрения иск потерпевшей в названной части, признав за [ФИО потерпевшей] право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Мефед А.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Малахова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Малахову И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на условно-осужденного Малахова И.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться. Меру пресечения Малахову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - минидисковую деку марки «[Наименование]», кассовый чек, товарный чек и гарантийный талон на минидисковую деку марки «[Наименование]», усилитель марки «[Наименование]», коробку от усилителя марки «[Наименование]», микшерный пульт марки «[Наименование]», коробку от микшерного пульта марки «[Наименование]», минидиски для минидисковой деки в количестве 100 штук - оставить у законного владельца [ФИО потерпевшей] Гражданский иск [ФИО потерпевшей] удовлетворить частично. Взыскать с Малахова И.В. в пользу [ФИО потерпевшей] имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, в размере 10.000 рублей. Гражданский иск [ФИО потерпевшей] в части взыскания упущенной выгоды в размере 75.000руб. оставить без рассмотрения, признав за [ФИО потерпевшей] право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Мефед А.И. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Советского районного суда г.Брянска О.И.Хохлова