Дело №1-150(11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Брянск 09 июня 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Хохловой О.И., при секретаре Брекине А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Брянска Нестерова В.В., подсудимой Рудневой Н.Б., защитника Макулиной О.В., представившей удостоверение №[...] и ордер №[...], рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рудневой Н.Б., [данные о личности подсудимой], не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Руднева Н.Б. виновна в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах: 27 января 2011г., около 20час. 00мин., Руднева Н.Б., находясь в квартире [...] дома [...] по ул.[...] г.Брянска, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана дубленки, находящейся на вешалке в прихожей, тайно похитила пластиковую банковскую карту банка «[Наименование банка]» на имя [ФИО потерпевшего], принадлежащую последнему. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, имеющихся на расчетном счету вышеуказанной банковской карты, Руднева Н.Б. 27 января 2011г., в период времени с 20час. 50мин. до 21час. 05мин., путем снятия денежных средств с банкомата банка «[Наименование банка]», расположенного [...], тайно похитила денежные средства в размере 19.500 рублей, принаждежащие [ФИО потерпевшего] После совершения преступления Руднева Н.Б. с места происшествия скрылась и похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила [ФИО потерпевшего] значительный имущественный ущерб в сумме 19.500 рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Рудневой Н.Б., заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Руднева Н.Б. полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимая Руднева Н.Б. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший [ФИО потерпевшего], как следует из его позиции, высказанной в ходе судебного разбирательства, также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимой Рудневой Н.Б. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Руднева Н.Б. совершила умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Рудневой Н.Б., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Рудневой Н.Б., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела, в полном признании своей вины, налдичие малолетнего ребенка, [дата]г.р. Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Руднева Н.Б. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, [иные данные], по месту жительства характеризуется удовлетворительно, основного места работы не имеет, проживает с малолетней дочерью и матерью - пенсионеркой. Исходя из выводов комиссии экспертов о [иные данные], о сохранной способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о вменяемости Рудневой Н.Б. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, о ее способности нести уголовную ответственность в полном объеме. Решая вопрос о виде наказания Рудневой Н.Б., учитывая в соответствии со ст.6 и ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. Мера пресечения подсудимой Рудневой Н.Б. подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим [ФИО потерпевшего] в размере 19.500 рублей, суд исходит из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что имущественный вред в размере, заявленном потерпевшим [ФИО потерпевшего], был ему причинен в результате совершенного Рудневой Н.Б. преступления, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму заявленного иска. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Макулиной О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рудневу Н.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное Рудневой Н.Б. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на условно-осужденную Рудневу Н.Б. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже 1 раза месяц, являться для регистрации в УИИ по месту жительства. Меру пресечения Рудневой Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - два чека банковской операции от 27.01.2011г. и копию выписки по контракту клиента «[Наименование банка]» (л.д.), диск CD-R - хранить при уголовном деле. Гражданский иск [ФИО потерпевшего] удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Рудневой Н.Б. в пользу [ФИО потерпевшего] имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, в размере 19.500 рублей. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Макулиной О.В. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Советского районного суда г.Брянска О.И.Хохлова