Дело №- 1-86(11) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон гор. Брянск 19 мая 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района гор. Брянска - Антонова С.Н., подсудимого - Галина Е.Н., защитника - Одинцова О.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., потерпевшего "ФИО потерпевшего №1", его законного представителя "ФИО законного представителя №1", законного представителя потерпевшего "ФИО представителя", представителя потерпевшего адвоката Арсанова С. Б. предоставившего удостоверение №... и ордер №... при секретарях - Силаковой Е.А., Черновой О.В., Касаткиной О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Галина Е.Н., "данные о личности подсудимого": Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Галин Е.Н. обвиняется в том, что 23 августа 2010 г., около 17 часов 30 минут, в "____", водитель Галин Е. Н., управляя технически исправным автомобилем <....> регистрационный знак №..., следовал по проезжей части "____", со скоростью около 60 км/ч., со стороны "____", в направлении "____", по крайней левой полосе движения. В процессе движения, на перекрестке "____" и "____" для водителя Галина Е.Н. включился запрещающий движение сигнал светофора (красный), а на проезжей части "____" перед перекрестком, разрешающий движение сигнал светофора (зеленый).Проигнорировав сигнал светофора (красный), водитель Галин Е.Н. не остановился перед светофором, чем нарушил требование п. 6.13 Правил дорожного движения, согласно которому, при запрещающем сигнале светофора, водители должны остановиться, перед стоп-линиией, а при ее отсутвии, перед светофором, продолжил движение, чем нарушил требование п. 6.2 ч.5 Правил дорожногодвижения, согласно которому, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, а так же требование п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому, участники кного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки... Следуя с нарушением требований ПДД, водитель Галин Е.Н. проехав перекресток указанных проезжих частей в районе "____" допустил столкновение на своей полосе движения с технически исправным мопедом <....> с объемом двигателя 49.9 куб. см., под управлением водителя "ФИО потерпевшего №2" двигающимся по нерегулируемому пешеходному переходу, со скоростью 5-10 км/ч, справа на лево, относительно направления автомобиля <....>, перевозящим пассажира "ФИО потерпевшего №1" В результате столкновения с последующим падением на проезжую часть водителю "ФИО потерпевшего №2" и пассажиру "ФИО потерпевшего №1"причинены следующие телесные повреждения: - "ФИО потерпевшего №1", тупая сочетанная травма, в виде открытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, относящегося к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а так же, рвано-ушибленной раны мягких тканей правой подколенной области, закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясением головного мозга, ушибленной ранымягких тканей левой теменной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. -"ФИО потерпевшего №2", в виде, закрытого косого оскольчатого перелома обеих костей левой го на границе средней и нижней трети, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, относящегося к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий здоровью, закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующийся ушибом головного мозга с наличием мелких геморрагических очагов в обеих гемисферах, по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, относящееся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а так же ссадины обеих нижних конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значи мой стойкой утраты трудоспособности и расценивающиеся как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, Галин Е.Н. нарушил требования ч. 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Таким образом, Галин Е.Н. нарушил требований п.п. 1.3, 6.2 ч. 5, 6.13 и 1.5 ч.1, Правил дорожного движения. Действия ГалинаЕ.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющем автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего "ФИО потерпевшего №2" его законного представителя "ФИО законного представителя №2", потерпевшего "ФИО потерпевшего №1" его законного представителя "ФИО законного представителя №1" поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Галина Е.Н. в связи с примирением. "ФИО потерпевшего №2" его законный представитель "ФИО законного представителя №2", "ФИО потерпевшего №1" его законный представитель "ФИО законного представителя №1" указали, что подсудимый Галин Е.Н. полностью загладил причиненный им вред, между ними произошло примирение, поэтому они просят суд о прекращении в отношении Галина Е.Н. производства по делу за примирением. Подсудимый Галин Е.Н. указал, что полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, в связи, с чем считает, что нет необходимости в исследовании материалов дела, так же подтвердил суду, что между ним и потерпевшими произошло обоюдное примирение, он загладил причиненный потерпевшим вред и согласен на прекращение производства по уголовному делу по указанному основанию. Выслушав мнение подсудимого Галина Е.Н., и в его интересах мнение защитника Одинцова О.В., государственного обвинителя - прокурора Советского района гор. Брянска - Антонова С.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением по следующим основаниям. По делу установлено, что Галин Е.Н., обвиняется в совершении преступления относящегося к категории дел небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред и между ним и потерпевшими произошло примирение, а так же то, что "ФИО потерпевшего №2" его законный представитель "ФИО законного представителя №2", "ФИО потерпевшего №1" его законный представитель "ФИО законного представителя №1" добровольно ходатайствуют о прекращении производства по делу за примирением, а Галин Е.Н. не возражает против прекращения дела по этому основанию. С учетом данных обстоятельств, личности Галина Е.Н., суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело за примирением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Галина Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галину Е.Н. - отменить. Копию настоящего постановления направить Галину Е.Н., потерпевшим и их законным представителям, прокурору Советского района гор. Брянска. Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.А.Лебедев