открытое хищение чужого имущества

Дело № 1-124(11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корженкова М.В., при секретаре Черновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Фесуновой Ю.В.,

подсудимого Чуносова К.А., защитника Степина И.А., представившего удостоверение №410 и ордер №250511 от 14.04.2011 г., потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чуносова К.А., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуносов К.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

... Чуносов К.А., находясь возле киоска ... расположенного на остановке общественного транспорта ..., открыто похитил две бутылки пива ... стоимостью 105 рублей каждая, общей стоимостью 210 рублей, с которыми с места преступления скрылся, несмотря на требование продавца вернуть пиво, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю П. ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Чуносова К.А., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.

В судебном заседании подсудимый Чуносов К.А. в присутствии защитника пояснил, что с обвинением он согласен полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство об этом добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять решение по делу в особом порядке.

Действия Чуносова К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Чуносов К.А. не снятых и не погашенных судимостей не имеет, совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.23-25), по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется формально положительно ввиду отсутствия жалоб от соседей (л.д.26)

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чуносову К.А., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление и степень его общественной опасности, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшего, полагавшего, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Чуносову К.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего данная мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 коп., выплачиваемые адвокату Степину И.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чуносова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чуносову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на осужденного Чуносова К.А. обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять без уведомления Инспекции места проживания; не совершать административных правонарушений, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему П. имущественный ущерб в размере 210 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чуносову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Корженков