пособничество незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере



Дело №1-189 (11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                                                                                   29 июня 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи       Хохловой О.И.,

при секретаре                Брекине А.П.,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска              Фесуновой Ю.В..

подсудимой                          Седовой Н.В.,

защитника           Степина И.А.,

представившего удостоверение №[...] и ордер №[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Седовой Н.В., [данные о личности подсудимой], не судимой, содержавшейся под стражей с 05.05.2011г. по 06.05.2011г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седова Н.В. виновна в пособничестве незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Советском р-не г.Брянска при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2011г., около 12час. 30мин., Седова Н.В., находясь возле [иные данные] по ул.[...] г.Брянска, без цели сбыта наркотических средств, действуя в интересах [ФИО], выступая в роли пособника, приобрела по просьбе последнего у неустановленного лица наркотическое средство ацетилированный опий, после чего, в этот же день, около 13час. 00мин., находясь в подъезде д.[...] по [...] г.Брянска, с целью оказания содействия [ФИО] в приобретении наркотических средств, за деньги в сумме 500руб. передала [ФИО] медицинский инъекционный шприц с наркотическим средством ацетилированный опий массой 1,292гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой Седовой Н.В., заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Седова Н.В. полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Седова Н.В.. в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой Седовой Н.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимая Седова Н.В. совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Седовой Н.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Седовой Н.В., суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка, [дата обезличена]г.р., а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу расследования на значимые обстоятельства дела, в полном признании своей вины, раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимой: Седова Н.В. не судима, [иные данные], по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.Согласно выводам судебно-наркологической экспертной комиссии №[...] от [дата обезличена]., подсудимая Седова Н.В. признана страдающей [иные данные].

Решая вопрос о виде наказания Седовой Н.В., суд в соответствии с ч.3 ст.60 и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающее наказание.

Учитывая, что Седова Н.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в сфере незаконного оборота наркотических средств участия больше не принимает, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, ввиду чего наказание в виде лишения свободы суд назначает ей с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Степину И.А. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, в т.ч. наркотические средства, подлежат передаче в соответствующее учреждение или уничтожаются. Однако суд считает необходимым не принимать окончательного решения в отношении признанных вещественными доказательствами пяти медицинских инъекционных шприцев с наркотическими средствами, приобретенных у Седовой Н.В. в ходе проверочных закупок наркотических средств от 28.03.2011г., 29.03.2011г., 05.04.2011г., 06.04.2011г. и 20.04.2011г., поскольку эти же предметы служат доказательствами по материалам, содержащим сведения о признаках преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, и выделенным 26 мая 2011г. в отдельное производство из уголовного дела в отношении Седовой Н.В.

При таких обстоятельствах суд считает, что окончательное решение вопроса о судьбе названных вещественных доказательств должно быть принято тем органом, который последним примет решение по делу в отношении названных вещественных доказательств. В силу изложенного наркотические средства в пяти медицинских шприцах должны остаться на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Брянску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд              

                                                         

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Седовой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденную Седову Н.В. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления Инспекции места жительства, обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и при наличии к тому показаний пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Седовой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- три медицинских инъекционных шприца емкостью 12 мл каждый с жидкостью светло-коричневого цвета, медицинский инъекционный шприц емкостью 10 мл с жидкостью светло-коричневого цвета и медицинский инъекционный шприц емкостью 20 мл с жидкостью светло-коричневого цвета, приобретенные у Седовой Н.В. в ходе проверочных закупок наркотических средств от 28.03.2011г., 29.03.2011г., 05.04.2011г., 06.04.2011г. и 20.04.2011г., - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Брянску (квитанция №[...] от [дата обезличена].).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Степину И.А. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского

районного суда г.Брянска                                                                   О.И.Хохлова