Дело №1-177(11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                                                                                     08 июля 2011 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи       Хохловой О.И.,

при секретаре          Брекине А.П.,

с участием: государственных обвинителей

прокуратуры Советского района г.Брянска             Бирюковой С.В.,

подсудимого                                                    Масленникова А.Н.,

защитника          Голуб С.И.,

представившего удостоверение №[...] и ордер №[...],

а также потерпевшей [ФИО потерпевшей №1],

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Масленникова А.Н., [данные о личности подсудимого], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Масленников А.Н. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Советском районе г.Брянска при следующих обстоятельствах:

21 марта 2011г., около 16час. 50мин., Масленников А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения денежными средствами в сумме 14.000 рублей, пришел в кабинет №[...] ООО [иные данные], расположенного в д. [...] по ул.[...] г.Брянска, где в присутствии знакомого [ФИО свидетеля] потребовал у находящихся там же [ФИО потерпевшей №1] и [ФИО потерпевшей №2] вышеуказанные денежные средства. Получив от них отрицательный ответ, а также услышав намерение [ФИО потерпевшей №1] вызвать сотрудника охраны, Масленников А.Н. подбежал к последней и умышленно нанес ей один удар ладонью в лоб, отчего [ФИО потерпевшей №1] ударилась головой о стену и присела на стул. [ФИО потерпевшей №2], с целью пресечь агрессивное нападение Масленникова А.Н., достала из своей сумки мобильный телефон, чтобы вызвать охрану. Заметив это, Масленников А.Н. потребовал от нее убрать мобильный телефон и, вытащив из своих джинсов ремень, высказал намерение связать ей руки. Когда [ФИО потерпевшей №2] выполнила требование Масленникова А.Н. и убрала телефон в сумку, он отбросил ремень и потребовал передать ему денежные средства, схватив со стола канцелярский нож, лезвие которого демонстративно на глазах у потерпевших сломал. [ФИО потерпевшей №1], испугавшись за свое здоровье, стала просить Масленникова А.Н. прекратить преступные действия, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Масленников А.Н., не реагируя на просьбу [ФИО потерпевшей №1], схватил со стула принадлежащую ей сумку, достал из нее кошелек, однако не найдя в нем нужной денежной суммы, действуя в целях хищения денежных средств, взял с сейфа нож и, используя его в качестве оружия, стал угрожать применением опасного для здоровья насилия: сначала [ФИО потерпевшей №1], приставив нож к груди последней, а затем и [ФИО потерпевшей №2], приставив нож к ее горлу. На крик [ФИО потерпевшей №2] в кабинет зашел охранник, после чего Масленников А.Н. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Масленникова А.Н. [ФИО потерпевшей №2] и [ФИО потерпевшей №1] были причинены физическая боль и морально-нравственные страдания.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Масленникова А.Н., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Масленников А.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Масленников А.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая [ФИО потерпевшей №1] и потерпевшая [ФИО потерпевшей №2], как следует из ее позиции, высказанной при ознакомлении с материалами дела и из направленных в суд заявлений, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Масленникова А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Масленников А.Н. совершил тяжкое умышленное корыстно-насильственное преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Масленникову А.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Масленникову А.Н., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение потерпевшей [ФИО потерпевшей №1] морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Масленников А.Н. не судим, работает, содержит своих неработающих родителей, по месту жительства характеризуется положительно, [иные данные].

Решая вопрос о наказании Масленникову А.Н., предусмотренном в санкции ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных у Масленникова обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Масленников А.Н. не судим, в содеянном раскаялся, учитывая обстоятельства, подтолкнувшие его на совершение преступления - длительный стресс и тяжелое материальное положение, а также учитывая отсутствие тяжких последствий в результате совершенного им преступления, суд считает возможным исправление Масленникова А.Н. без изоляции от общества, ввиду чего наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения подсудимому Масленникову А.Н. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая исковые требования потерпевшей [ФИО потерпевшей №2] о взыскании с подсудимого Масленникова А.Н. в ее пользу 15.000руб. в качестве компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, выразившиеся в боязни за свою жизнь, за жизнь и здоровье своего будущего ребенка, суд руководствуется положениями ст.151 и 1101 ГК РФ, а также положениями ст.44 УПК РФ, в соответствии с которой имущественная компенсация морального вреда подлежит взысканию при наличии оснований полагать, что данный вред причинен лицу непосредственно преступлением.

Суд соглашается с обоснованием исковых требований потерпевшей [ФИО потерпевшей №2] о причинении ей нравственных страданий в результате совершенного Масленниковым А.Н. преступления. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых потерпевшей был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей [ФИО потерпевшей №2], а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей [ФИО потерпевшей №2] на сумму заявленного иска.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Голуб С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд              

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Масленникова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Масленникову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно-осужденного Масленникова А.Н. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную Инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Масленникову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей [ФИО потерпевшей №2] удовлетворить полностью: взыскать с осужденного Масленникова А.Н. в пользу [ФИО потерпевшей №2] компенсацию морального вреда в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- липкие ленты размерами 24х37мм, 20х56мм со следами рук (л.д.) - хранить при уголовном деле,

- нож и шлевку (фрагмент от ремня), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Брянску - уничтожить,

- женскую сумку черного цвета и кошелек коричневого цвета - оставить у законного владельца [ФИО потерпевшей №1]

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Голуб С.И. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского

районного суда г.Брянска                                                                   О.И.Хохлова