Дело № 1-180 (11) Приговор Именем Российской Федерации г. Брянск 01 июля 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи - Сидоренко А.Н., при секретаре - Лахтикове А.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Брянска - Фесуновой Ю.В., подсудимого - Якушкина С.С., защитника - Голуб С.И., представившего ордер №... и удостоверение №..., а также потерпевшего - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Якушкина С.С., /данные о личности подсудимого/, судимого 19.06.2009 года Советским районным судом г. Брянска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 64, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц. Постановлением Советского районного суда г. Брянска от 04.02.2010 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Якушкин С.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01 марта 2011 года в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов Якушкин С.С., находясь в квартире №... дома "____", с целью хищения чужого имущества, пользуясь отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «<...>», стоимостью 3990 рублей, принадлежащий ФИО1 После совершения преступления Якушкин С.С. с похищенным телефоном скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 3990 рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Якушкин С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Якушкин С.С. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, установив, что Якушкин С.С. согласен с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Якушкин С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает суть обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предложение государственного обвинителя и мнение потерпевшего о виде и размере наказания, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание за совершенное преступление, суд относит явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и прежнего отбывания наказания, возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива преступлений. Суд также учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача-<...> с диагнозом «<...>» и у врача - <...> с диагнозом «<...>». Согласно заключению комиссии экспертов №... от "дата обезличена" в момент совершения преступления Якушкин С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего и гособвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд также считает, что исправление Якушкина С.С. возможно без реального отбытия им наказания и находит возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей. В связи с применением положений ст. 73 УК РФ суд полагает целесообразным не назначать Якушкину С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного вида наказания. Анализируя обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, суд считает, что исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им отсутствуют, в связи с чем, положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ применены быть не могут. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. Суд полностью освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 УПК РФ и относит их возмещение за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп., выплачиваемые адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Якушкина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы после отбытия основного вида наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Якушкину С.С. считать условным с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев. Возложить на осужденного Якушкина С.С. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления УИИ места проживания; в течение двух недель после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу - <...> и при наличии показаний пройти курс лечения от <...>; трудоустроиться. Осужденного Якушкина С.С. освободить от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения Якушкину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на мобильный телефон, сим-карту - хранить при материалах уголовного дела; куртку мужскую - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пользоваться помощью защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Сидоренко А.Н.