Дело № 1-175 (11) Приговор Именем Российской Федерации г. Брянск 04 июля 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи - Сидоренко А.Н., при секретаре - Гуреевой И.В., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Брянска - Бирюковой С.В., подсудимого - Покровского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Покровского А.В., /данные о личности подсудимого/, не судимого, (задерживаемого в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 20 по 21 апреля 2011 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, установил: Покровский А.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. "дата обезличена" около 21 часа Покровский А.В., находясь в магазине «<...>», расположенном по "____", с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии работников магазина взял с витрины выставленную в отрытую продажу бутылку водки «<...>» емкостью 0,5л. стоимостью 113 рублей, принадлежащую ООО «<...>» и, не оплачивая товар в кассовой зоне, несмотря на требования сотрудников магазина вернуть товар, с похищенным попытался скрыться. Однако Покровский А.В. свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам т.к. был задержан работниками магазина. В результате совершенного Покровским А.В. преступления ООО «<...>» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 113 рублей. ПодсудимыйПокровский А.В. вину в совершенном преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании Покровский А.В. показал, что "дата обезличена" около 21 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «<...>», расположенный по адресу: "____". В магазине находились посетители и работники магазина. Он прошел в торговый зал магазина. Затем он подошел к стеллажу со спиртными напитками, где взял с полки стеллажа бутылку водки и направился к выходу, не оплачивая товар и минуя кассу. Пройдя несколько метров, он услышал, как продавец-кассир крикнула, чтобы он отдал водку. Однако он, выбежал из магазина на крыльцо. Сзади, его догнала женщина и схватила руками за куртку. Он с бутылкой водки в руке попытался пробежать дальше, но к нему подбежал мужчина и задержал его. После чего приехали сотрудники милиции, изъяли бутылку водки, которую он пытался похитить, составили протокол и доставили в УВД по г. Брянску. Виновность подсудимого Покровского А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии (л.д.22) следует, что "дата обезличена" около 21 часа 45 минут она пришла в магазин «<...>», расположенный по адресу: "____". В торговом зале магазина находились работники магазина и сотрудники милиции. Также в торговом зале находился неизвестный, как позже она узнала, что им является Покровский А.В. Он был в состоянии алкогольного опьянения. От работников магазина она узнала, что "дата обезличена" около 21 часа Покровский А.В. пришел в магазин, взял с полки стеллажа бутылку водки «<...>» и, не оплатив товар, выбежал из магазина. На крыльце магазина его задержали продавец магазина ФИО2 и администратор ФИО4 Покровский А.В. пояснил им, что он пытался похитить бутылку водки, т.к. у него не было денег. Имущественный ущерб, который мог быть причинен ООО «<...>» в результате совершенного Покровским А.В. преступления составляет 113 рублей. Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (л.д.23-24) следует, что она работает в должности продавца в магазине «<...>», расположенном по адресу: "____". "дата обезличена" около 21 часа она находилась на рабочем месте и услышала, как кассир магазина ФИО3 закричала: «Стой, отдай водку». Она увидела парня, как позже она узнала, что им является Покровский А.В., который быстрым шагом шел из торгового зала магазина к выходу. Она поняла, что Покровский А.В. что-то похитил и побежала за ним. Когда она бежала за Покровским А.В., то кричала, чтобы тот остановился, но Покровский А. В. на ее крик не реагировал. На крыльце магазина она его догнала и схватила руками за куртку. Покровский А. В. попытался побежать дальше. К ним подбежал ФИО4 и задержал Покровского А.В. При Покровском А.В. находилась бутылка водки «<...>» емкостью 0,5л. ФИО3 вызвала сотрудников милиции. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники милиции, изъяли бутылку водки, которую Покровский А. В. пытался похитить. Покровский А.В. пояснил, что он пытался похитить бутылку водки т.к. у него не было денег. Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (л.д.25) следует, что в настоящее время она работает в должности продавца - кассира в магазине «<...>», расположенном по адресу: "____". "дата обезличена" около 21 часа она находилась на рабочем месте (на кассе), которое располагается рядом с выходом из магазина. К ним в магазин зашел молодой человек, как позже она узнала, что им является Покровский А.В. Он подошел к стеллажам со спиртными напитками, взял с полки бутылку водки «<...>» и с ней быстрым шагом направился к выходу из магазина, мимо кассы. Поняв, что Покровский А. В. оплачивать товар не собирается, она закричала: «Стой, отдай водку». Покровский А.В. на ее крик не обратил внимания и, ускорив шаг, направился к выходу. Продавец магазина ФИО2 побежала за ним. На крыльце магазина она его догнала и схватила руками за куртку. После этого к ним подбежал ФИО4 и задержал Покровского А.В. Он забрала бутылку водки «<...>» емкостью 0,5л., которая находилась у Покровского А.В. После чего она вызвала сотрудников милиции. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники милиции, изъяли бутылку водки, которую Покровский А.В. пытался похитить. Покровский А.В. пояснил, что он пытался похитить бутылку водки т.к. у него не было денег. Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (л.д.26) следует, что в настоящее время он работает в должности администратора в магазине «<...>», расположенном по адресу: "____". "дата обезличена" около 20 часов 40 минут он вышел из магазина на улицу подмести территорию возле крыльца. Около 21 часа он услышал, как кто-то из продавцов магазина закричал: «Стой, отдай водку». Он обернулся и увидел, как из магазина на крыльцо быстрым шагом вышел парень, как позже он узнал, что им является Покровский А.В. Следом за ним выбежала продавец ФИО2, которая схватила Покровского А.В. за куртку. Он сразу же подбежал к ним и задержал Покровского А.В. Кассир ФИО3 забрала бутылку водки «<...>» емкостью 0,5л., которая находилась у Покровского А.В. После чего вызвала сотрудников милиции. Покровский А. В. пояснил, что он пытался похитить бутылку водки т.к. у него не было денег. Кроме этого, вина Покровского А.В. в совершенном им преступлении установлена другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Рапортом об обнаружении признаков преступления от "дата обезличена", согласно которому "дата обезличена" в 21 час 12 минут в УВД по г. Брянску позвонил дежурный ЧОП «<...>» и сообщил, что в магазине «<...>» по "____" требуется помощь милиции. (л. д.2) Заявлением от "дата обезличена", согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который "дата обезличена" около 21 часа пытался похитить бутылку водки «<...>» из магазина «<...>», расположенного по адресу: "____" (л.д.3) Протоколом осмотра места происшествия от "дата обезличена", согласно которому в ходе производства данного следственного действия в магазине «<...>», расположенном по адресу: "____", была изъята бутылка водки «<...>» емкостью 0,5л., похищенная Покровским А.В. "дата обезличена" около 21 часа. (л.д.4-5) Протоколом осмотра вещественных доказательств от "дата обезличена", согласно которому в ходе производства данного следственного действия осмотрена бутылка водки «<...>», емкостью 0,5л., которую Покровский А.В. пытался похитить "дата обезличена" из магазина «<...>» расположенного по адресу: "____" (л. д.27) Товарной накладной №... от "дата обезличена", согласно которой розничная цена бутылки водки «<...>» емкостью 0,5л. составляет 113 рублей. (л. д.29) Указанные доказательства признаются судом допустимыми и дающими основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд квалифицирует деяние Покровского А.В. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, предложение государственного обвинителя и мнение потерпевшего о виде и размере наказания. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд также учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<...>». Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего и гособвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Суд также считает, что исправление Покровского А.В. возможно без реального отбытия им наказания и находит возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей. Анализируя обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, суд считает, что исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им отсутствуют, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применены быть не могут. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Покровского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Покровскому А.В.считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Возложить на осужденного Покровского А.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления УИИ места проживания; в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу - наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от <...>. Меру пресечения Покровскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: бутылку водки «<...>» емкостью 0,5л., хранящуюся в УВД по г.Брянску, после вступления приговора в законную силу возвратить представителю потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пользоваться помощью защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Сидоренко А.Н.