Дело № 1 - 187(11)

П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          гор. Брянск                                                                                       23 июня 2011 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Корженкова М.В., при секретаре Обод И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Брянска Нестерова В.В.,

подсудимого Ганзюк Р.В., защитника Скрипина Р.В.., представившего удостоверение №... и ордер №... от "дата обезличена", потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Ганзюк Р.В., /данные о личности подсудимого/, судимого "дата обезличена" Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 07.11.2007 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Ганзюк Р.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью П., опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

       "дата обезличена" в период времени с 22 часов до 23 часов Ганзюк Р.В., находясь в квартире "____", умышленно, с целью причинения вреда здоровью П., нанес последнему удар ножом в область живота, причинив проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала тощей кишки, с локализацией кожной раны в области левого мезогастрия по среднеключичной линии левой повздошной области, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

       В ходе предварительного слушания обвиняемый Ганзюк Р.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании подсудимый Ганзюк Р.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним и с заявленным прокурором иском полностью согласен, вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и при осознании последствий постановления такого приговора.

     Потерпевший П. и защитник Скрипин Р.В. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

     Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

     Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить его ходатайство и принять судебное решение в особом порядке.

     Действия Ганзюк Р.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

     При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

     Ганзюк Р.В. имея непогашенную судимость, за совершение умышленного преступления против личности, относящегося к категории тяжких, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности, в связи с чем, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, по месту жительства по "____" участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как ведущий антиобщественный образ жизни (л.д.137), по месту отбывания наказания в местах лишения свободы по предыдущему приговору характеризуется также отрицательно, как не вставший на путь исправления (л.д.136), по месту регистрации председателем ТОС «<...>» характеризуется удовлетворительно, ввиду отсутствия жалоб со стороны соседей (л.д.139).

        На учете у врача нарколога Ганзюк Р.В. не состоит, состоит на учете <...>, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Ганзюк Р.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.94, 125, 127)

      К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.29).

      Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичное преступление, мнение потерпевшего о необходимости назначения наказания Ганзюк Р.В. связанного с лишением свободы, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

     Оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.      

      В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Ганзюк Р.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения Ганзюк Р.В. в виде заключения под стражей, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Срок наказания Ганзюк Р.В. следует исчислять с 17.03.2011 г., согласно протоколу о его задержании.

       Заявленный прокурором района гражданский иск в пользу государства о возмещении затраченных органом здравоохранения на лечение потерпевшего П. средств подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. данный размер ущерба подтвержден документально и признается подсудимым.

      Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения УВД по г.Брянску: нож - подлежит уничтожению; джемпер, футболка, брюки и трико - возвращению потерпевшему П.

     Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 коп., выплачиваемые адвокату Скрипину Р.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Ганзюк Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Ганзюк Р.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 17.03.2011 г.

    Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения УВД по г.Брянску: нож - уничтожить; джемпер, футболку, брюки и трико - возвратить потерпевшему П.

    Гражданский иск прокурора Советского района г. Брянска удовлетворить.

    Взыскать с Ганзюк Р.В. пользу государства 9 903 (девять тысяч девятьсот три) рубля 87 коп.

    Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Ганзюк Р.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

      В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как лично, так и с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем должен указать в жалобе.

     Председательствующий                                                              М.В. Корженков