Дело № 1-188 (11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Брянск 28 июня 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи - Корженкова М.В., при секретаре Черновой О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Нестерова В.В., подсудимого Митракова В.Н., защитника Иванцовой И.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от "дата обезличена", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Митракова В.Н., /данные о личности подсудимого/., судимого: - "дата обезличена" Фокинским районным судом г.Брянска по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - "дата обезличена" Выгоничским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от "дата обезличена" к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. "дата обезличена" освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней; - "дата обезличена" Фокинским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от "дата обезличена" и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Митраков В.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: "дата обезличена" около 13 часов Митраков В.Н., управляя автомашиной марки «"Ф"» государственный регистрационный знак №..., следуя по "____" допустил пересечение автомобилем двойной сплошной горизонтальной разметки, регламентированной п. 1.3 Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», чем нарушил п.9.2 вышеуказанного Постановления Правительства, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД по Брянской области лейтенантом милиции Ш., назначенным на должность в соответствии с приказом начальника УВД по Брянской области №... л/с от "дата обезличена", находящимся, согласно постовой ведомости на "дата обезличена", при исполнении своих должностных обязанностей, и осуществляющим, согласно п.п.2.3, 2.7 и п.4.1.4. своей должностной инструкции, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УВД по Брянской области "дата обезличена", обязанности по организации безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения и предотвращению и пресечению административных правонарушений. После остановки Митракова В.Н., для выяснения обстоятельств совершенного им административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, последний, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы Ш., проследовали в служебную автомашину ГИБДД УВД по Брянской области "В" государственный регистрационный знак №..., располагавшуюся около дома "____". Находясь в салоне вышеуказанной служебной автомашины, Митраков В.Н., около 13 часов 10 минут, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД по Брянской области Ш., в обязанности которого, согласно п.4.1.11 его должностной инструкции, утвержденной командиром полка ДПС ГИБДД УВД по Брянской области "дата обезличена", входило составление протокола об административном правонарушении по факту совершения Митраковым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность в виде лишения права управлять транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев, за совершение Ш. заведомо незаконных действий - составление в отношении него протокола об ином административном правонарушении, административное наказание за которое не предусматривает лишение права управлять транспортным средством, предложил Ш. денежные средства, после чего на виду у последнего положил между двумя передними сиденьями, возле ручки переключения передач, под рычаг ручного тормоза деньги в сумме <...> рублей, в качестве взятки. Преступный умысел Митракова В.Н. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что инспектор дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД по Брянской области Ш. отказался от получения денежных средств и сообщил о совершенном преступлении сотрудникам ОБЭП УВД по Брянской области. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Митракова В.Н., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель также посчитали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ),как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Митраков В.Н. совершил умышленное преступление против государственной власти, относящееся к категории тяжких, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.150,151,152,153,155), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.182), по месту проживания в "дата обезличена" характеризовался также положительно, как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало (л.д.180). Обстоятельств, отягчающих наказание Митракову В.Н., суд не находит. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит признание им своей вины и наличие малолетнего ребенка. Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной Митракова В.Н. от "дата обезличена", составленный в ИК№... (л.д.89) суд не признает смягчающим наказание обстоятельством ввиду того, что данный протокол составлен после вынесения в отношении Митракова постановления о привлечении в качестве обвиняемого по данному преступлению. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, то, что в настоящее время Митраков В.Н. отбывает наказание, назначенное ему по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от "дата обезличена", суд назначает подсудимому наказание за содеянное в виде лишения свободы, Поскольку преступление, за которое осуждается Митраков В.Н., совершено им до вынесения "дата обезличена" приговора Фокинским районным судом г.Брянска, то окончательное наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Меру пресечения подсудимому Митракову В.Н. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: видеокассета и документы по проведению оперативного мероприятия в отношении Митракова подлежат хранению в уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 298 руб. 37 коп. выплачиваемые адвокату Иванцовой И.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимым по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Митракова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ) и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от "дата обезличена" окончательно определить Митракову В.Н. к отбытию ДВА года ТРИ месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Митракову В.Н. изменить с подписки о невыезде на заключения под стражей. Срок наказания Митракову В.Н. исчислять с 28.06.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый Митраковым В.Н. по приговору от "дата обезличена", т.е. период с "дата обезличена" по "дата обезличена" Вещественные доказательства по делу: видеокассету, документы по проведению оперативного мероприятия в отношении Митракова В.Н. - хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 298 рублей 37 коп., отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Митраковым В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как лично, так и с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем должен указать в жалобе. Председательствующий М.В. Корженков