Дело №- 1-164 (11) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Брянск 28 июля 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Нестерова В.В., подсудимого - Андреенкова А.А., защитника - Макулиной О.В., представившей удостоверение №..., и ордер №..., при секретарях - Силаковой Е.А., Белозор С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении: Андреенкова А.А., /данные о личности подсудимого/, ранее судимого: 07.10.2010 года Советским районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10000 рублей штрафа. Штраф не исполнен. Находящегося под стражей с 4 июля 2011 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Андреенков А.А. виновен в грабеже, т. е. открытом хищении чужого имущества, совершенным с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление им совершено в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах: 10.03.2011 года около 23 часов 00 минут Андреенков А. А., находясь на углу "____" г. Брянска умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений со ФИО, открыто похитил из внутреннего кармана куртки, находящейся на последнем, принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, после чего с целью удержания похищенного и подавления сопротивления последнего, применив насилие, не опасное для здоровья, нанес один удар ногой по руке ФИО, причинив ему телесное повреждение в виде ссадины левой кисти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью, и завладев, таким образом, похищенным. Затем Андреенков А. А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО физическую боль и имущественный ущерб на сумму <...> рублей. В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Андреенков А. А., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Андреенков А. А. в присутствии защитника Макулиной О.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Андреенков А.А. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района гор. Брянска - Нестеров В.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не поступило. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что Андреенков А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Андреенкову А.А. преступления не превышает 7 лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Андреенкова А. А. правильно квалифицированны по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т. е. открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Андреенков А. А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, предпринял меры к возвращению похищенного, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими обстоятельствами. Однако Андреенков А. А. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершено умышленное преступление, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступления и данное обстоятельство признается судом в качестве отягчающего. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить Андреенкову А. А. наказание без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, т. е. без учета правил рецидива. Принимая во внимание общественную опасность совершенного Андреенковым преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и связанного с реальным его отбыванием, поскольку полагает, что другой вид наказания не будет способствовать цели его исправления, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Исходя из материального положения и личности подсудимого Андреенкова А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима. Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Андреенкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и с учетом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу. Срок содержания под стражей исчислять с 04 июля 2011 года. Приговор Советского районного суда г. Брянска от 7 октября 2010 года подлежит самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства - мобильный телефон «<...>» - оставить у ФИО; документы на мобильный телефон «<...>» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Андреенковым А.А. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, непосредственно либо высказать свою позицию с применением системы видеоконференцсвязи. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы. Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения. Председательствующий В.А. Лебедев я