Дело №- 1-176(11) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Брянск 13 июля 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Нестерова В.В. подсудимого - Ерохова А.В., защитника - Беловой О.И., представившей удостоверение №... и ордер №..., при секретаре - Силаковой Е.А., потерпевшей - "ФИО потерпевшей", рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении: Ерохова А.В., /данные о личности подсудимого/. Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Ерохов А.В. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление им совершено в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах: 14 января 2011 года, около 17 часов 20 минут, в Советском районе г.Брянска, водитель Ерохов А.В. управляя технически исправным автомобилем «<...>» регистрационный знак №..., следовал по проезжей части "____" со стороны "____" в направлении "____". Приближаясь к перекрестку "____" и "____" Ерохов А.В., двигаясь по правой полосе своего направления движения, стал осуществлять маневр поворота направо - на проезжую часть "____", где в районе "____" имеется нерегулируемый пешеходныйпереход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ. В процессе выполнения маневра он, имея возможность остановить автомобиль до нерегулируемого пешеходного перехода, в нарушении требований пункта 12.4 ч.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Остановка запрещается:. .. на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними...», выехал на нерегулируемый пешеходный переход и остановился на нём, чтобы пропустить пешеходов, подошедших к проезжей части "____". Пропустив,следовавших слева направо относительно его направления движения пешеходов, а так же автобус, двигавшийся по второй полосе движения "____", водитель Ерохов А.В. началдвижение, не пропустив при этом пешехода "ФИО погибшей", пересекавшую проезжую часть "____" по пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля и остановившуюся перед его передней частью, чтобы пропустить указанный выше автобус, тем самым нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления пе рехода». В результате указанных нарушений требований Правил дорожного движения РФ, Ерохов А.В. допустил наезд на пешехода "ФИО погибшей" которой в результате наезда, последующего падения и перекатывания колес движущегося автомобиля через тело, были причинены телес ные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с повреж дением костей скелета и внутренних органов: две ссадины с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях правых лобной и скуловой областей, наружной поверхности правой ушной ра ковины с переходом на правую боковую поверхность верхней трети шеи, кровоизлияние в мягких тканях левой теменно - затылочно - височной области, кровоизлияние в мягких тканях правой теменно-височной области, рваная рана лобной области слева, фрагментарный перелом костей свода, основания черепа, обширные разрывы твердой мозговой оболочки, сплошное шапкообразное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками сферических и базальных поверхностей обоих полушарий головного мозга, миндалин, червя мозжечка, обширные участ ки размозжения мягких мозговых оболочек и коры головного мозга, множественные очаговые кровоизлияния в сером и белом веществе больших полушарий мозга и мозжечка: кровоизлия ние в мягких тканях задней поверхности груди справа, сгибательный перелом правой лопатки: ссадина с кровоизлиянием подлежащих мягких тканях передневнутренней, внутренней и задневнутренней поверхности правого бедра, кровоподтек с кровоизлиянием в подлежащих мяг ких тканях проекции внутренней проекции правого коленного сустава, кровоподтек с кровоиз лиянием в подлежащих мягких тканях поясничной области справа и слева, верхних квадрантов правой ягодицы, ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях наружной поверхно сти средней верхней трети правого бедра, участок карманоподобного отслоения кожи и под кожно-жировой клетчатки правой ягодичной области, наружной и задней поверхности правого бедра; полные разрывы лобкового симфиза и передних связок крестцово-подвздошных сочле нений. сгибательный перелом копчика; ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тка нях проекции передневерхней кости правой подвздошной кости, ссадина с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях правой подвздошной области; прикорневой разрыв правого легко го, правосторонний гемоторакс (300 мл жидкой крови правой плевральной полости), множест венные зигзагообразные разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени, гемоперитонеум (500 мл жидкой крови в брюшной полости), кровоизлияние в ткани легких в области корней, очаговые кровоизлияния в связочном аппарате органов брюшной полости; кровопод тек с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях передней поверхности груди слева. Выше указанные повреждения были причинены прижизненно, в один достаточно короткий промежу ток времени, непосредственно перед моментом наступления смерти пострадавшей. Смерть "ФИО погибшей" наступила от размозжения вещества головного мозга в результате сочетаннойтупой травмы головы, туловища, конечностей с повреждением костей скелета и внутреннихорганов. Телесные повреждения, характеризующие подобную травму в своей совокупности, обычно у живых лиц, относятся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни в момент причинения), и в данном случае нахо дятся в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей. Тем самым, водитель Ерохов А.В. нарушил требования пункта 1.5 часть 1 Правил дорожного движения РФ, соглас но которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ерохов А.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ерохов А.В.в присутствии защитника Беловой О.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Ерохов А.В. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района гор. Брянска - Нестеров В. В. и потерпевшая "ФИО потерпевшей" не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что Ерохов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Ерохову А.В. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Ерохова А.В.правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условие жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Ерохов А.В. характеризуются положительно, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. При назначении подсудимому наказания суд учитывает тот факт, что именно грубое нарушение Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого наступила смерть потерпевшей "ФИО погибшей", поэтому Ерохову необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Потерпевшей "ФИО потерпевшей" было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Ероховым А. В., в обосновании данного ходатайства потерпевшая пояснила, что ей возмещен моральный и материальный вред в полном объеме. Заявленное потерпевшей ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым Ероховым, которое последней обосновано тем, что ей возмещен моральный и материальный вред в полном объеме, удовлетворению не подлежит поскольку, как следует из материалов уголовного дела причиной дорожно-транспортного происшествия послужило грубое нарушение Правил дорожного движения водителем Ероховым А. В., в результате данных нарушений наступили тяжкие последствия в виде смерти потерпевшей "ФИО погибшей", являющейся несовершеннолетней. Учитывая изложенное характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, а так же то обстоятельство, что прекращение уголовного дела по данным основаниям является правом, а не обязанностью суда, суд считает невозможным удовлетворить ходатайство потерпевшей "ФИО потерпевшей" Судьба вещественных доказательств разрешается судом исходя из положений ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ерохова А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на один год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ерохову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Меру пресечения Ерохову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного Ерохова А.В.встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией. Вещественные доказательства - автомобиль <...>, регистрационный знак №... - оставить у законного владельца МУП «<...>»; куртку, капюшон, майку (топик), трусы, колготки, свитер, юбку, сапоги, пучок волос, марлевый тампон, контроль марли, волос, обнаруженным на поверхности топика "ФИО погибшей", волос, обнаруженный на поверхности куртки "ФИО погибшей", волокна ткани белого и сине-зеленного оттенков цвета по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы. Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения. Председательствующий В.А. Лебедев я