Дело №1-242(11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Брянск 19 августа 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Хохловой О.И., при секретаре Брекине А.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В., подсудимого Харьковского К.С., защитника Макулиной О.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., а также потерпевшей ФИО , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Харьковского К.С., /данные о личности подсудимого/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Харьковский К.С. виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в "____" при следующих обстоятельствах: 12 июня 2011г., около 03час. 00мин., Харьковский К.С., находясь за понтонным мостом через "____" в летнем шатре «<...>» по "____", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со скамейки тайно похитил принадлежащие ФИО женскую сумку стоимостью <...>., в которой находился кошелек стоимостью <...>. с деньгами в сумме <...>., паспорт гражданина РФ на имя ФИО и сотовый телефон марки «<...>» стоимостью <...>., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Харьковского К.С., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Харьковский К.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Харьковский К.С. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая ФИО также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого Харьковского К.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Харьковский К.С. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание Харьковскому К.С., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Харьковскому К.С., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела, в полном признании своей вины, а также действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, выразившиеся в выдаче части похищенного имущества. Суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Харьковский К.С. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, однако обследовался по линии РВК с "дата обезличена" по "дата обезличена" в БОПБ №... с диагнозом: <...> По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, на которое замечаний и жалоб не поступало. Учитывая выводы комиссии экспертов о невыраженности психических нарушений у Харьковского К.С. и сохранной способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период криминала, так и в настоящее время, суд приходит к выводу о вменяемости Харьковского К.С. как при совершении преступления, так и в настоящее время, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме. Решая вопрос о виде наказания Харьковскому К.С., учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о справедливости назначения Харьковскому К.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. При определении Харьковскому К.С. размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, и руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Харьковского К.С. установлены обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие ему наказание. Исходя из данных о личности подсудимого, суд не применяет к Харьковскому К.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Мера пресечения подсудимому Харьковскому К.С. подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО на сумму <...>., суд исходит из требований ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что имущественный вред был причинен ФИО в результате совершенного Харьковским К.С. преступления, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению на сумму заявленного иска. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Макулиной О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Харьковского К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Харьковскому К.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на условно-осужденного Харьковского К.С. обязанности в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Харьковскому К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Харьковского К.С. в пользу ФИО имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, в размере <...> рублей. Вещественные доказательства по делу: - гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «<...>», сотовый телефон «<...>», паспорт на имя ФИО - оставить у законного владельца ФИО Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Макулиной О.В. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.И.Хохлова