Дело №1-235(11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Брянск 18 августа 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Хохловой О.И., при секретаре Брекине А.П., с участием: государственного обвинителя прокурора Советского района г.Брянска Антонова С.Н., подсудимого Полякова И.А., защитника Голуба С.И., представившего ордер №... и удостоверение №..., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полякова И.А., /данные о личности подсудимого/, судимого: - 13.11.2007г. Советским районным судом г.Брянска по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Советского районного суда г.Брянска от 10.07.2008г. испытательный срок продлен на 2 месяца, - 06.04.2009г. Советским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением по приговору от 13.11.2007г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, 24.06.2011г. освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Поляков И.А. виновен в хищении путем обмана (мошенничестве) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в "____" при следующих обстоятельствах: 25 июня 2011г., около 22час. 20мин., Поляков И.А., находясь во дворе дома "____", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка взял у ФИО1 мобильный телефон «<...>» стоимостью <...> рублей с картой памяти «<...>» стоимостью <...> рублей, принадлежащие отцу последнего ФИО2 Завладев путем обмана чужим имуществом, Поляков И.А. с ним с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Полякова И.А., заявленному им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Поляков И.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Поляков И.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший ФИО2, как следует из его позиции, высказанной на предварительном слушании, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого Полякова И.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Поляков И.А. совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Полякову И.А., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Полякову И.А., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела, в полном признании своей вины, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого: Поляков И.А. дважды в несовершеннолетнем возрасте судим за хищения, новое преступление также корыстной направленности он совершил на следующий день после освобождения из мест лишения свободы. Поляков И.А. на учетах у врача-психиатра в ГУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» и у врача-нарколога в ГУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» не состоит, по месту отбывания предыдущего наказания администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно - работать не желал, отношения поддерживал с отрицательно характеризующимися осужденными, мероприятия воспитательного характера посещал под принуждением, реагировал на них слабо, положительных намерений на дальнейшую жизнь не высказывал. Решая вопрос о виде наказания Полякову И.А., учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к совершению корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что такие цели наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Полякова И.А. от общества, ввиду чего суд считает справедливым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы. Размер наказания Полякову И.А. суд определяет с учетом мнения потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у Полякова И.А. установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие ему наказание. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Полякову И.А., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Решая в соответствии со ст.58 УК РФ вопрос об определении вида исправительного учреждения, учитывая, что Поляков И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести хотя бы и при отсутствии рецидива, однако ранее он отбывал реальное лишение свободы, а также учитывая его личность, суд приходит к выводу о том, что наказание Полякову И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Полякову И.А. следует исчислять с 28 июня 2011г., согласно протоколу о его задержании. Мера пресечения Полякову И.А. подлежит оставлению без изменения - заключение под стражу. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Голуб С.И. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Полякова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Полякову И.А. - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок наказания Полякову И.А. исчислять с 28 июня 2011г., согласно протоколу о его задержании. Вещественные доказательства по делу: - кассовый чек на сотовый телефон «<...>» и товарный чек на карту памяти «<...>» (л.д.84)- хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Голуб С.И. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Поляковым И.А., содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.И.Хохлова я