№1-20/11 от 30.05.2011 г. - покушение на сбыт наркотических средств, в особо крупном размере



                                                         П Р И Г О В О Р                          Дело №- 1-20 (11)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск                                                                                          30 мая 2011 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска -                                       Зайцевой Н.А.

подсудимого -                           Ткаченко Д.А.

защитника - Арсанова С.Б., представившего удостоверение №..., и ордер №...

при секретарях -                 Белозор С.Ф., Молчановой О.А., Силаковой Е.А.                                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко Д.А. "данные о личности подсудимого", ранее не судимого.

Находящегося под стражей с 21 июля 2010 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Д.А. совершил покушение на сбыт наркотического средства, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах:

Ткаченко Д.А. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств гражданам, преследуя при этом корыстную заинтересованность в виде получения денежных средств от незаконного оборота наркотиков, осознавая противоправность своих действий, 21 июля 2010 года, около 11 часов 55 минут, имея в своем распоряжении наркотическое средство - марихуану, находясь возле "____" в Советском районе города Брянска, незаконно сбыл, путем продажи, передав за наличные деньги в сумме <...> рублей, лицу под псевдонимом «"ФИО свидетеля №3".», участвующему на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - марихуану массой 1039,3 грамма, количество которого согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.

Однако Ткаченко Д.А. по независящим от него обстоятельствам, не довёл свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере до конца, поскольку не знал, что данное наркотическое средство было добровольно выдано «"ФИО свидетеля №3".» сотрудникам Управления ФСКН РФ по Брянской области и таким образом изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Ткаченко Д.А.. виновным себя в покушении на сбыт наркотического средства, совершенном в особо крупном размере - не признал.

Виновность подсудимого Ткаченко Д.А. в совершенном преступлении кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей «"ФИО свидетеля №3".», «"ФИО свидетеля №7".», "ФИО свидетеля №5", "ФИО свидетеля №12", "ФИО свидетеля №1", "ФИО свидетеля №9", "ФИО свидетеля №6", оглашенными показаниями свидетелей "ФИО свидетеля №11", "ФИО свидетеля №2", заключением экспертиз, актами проведения проверочной закупки, постановлением о проведении контрольной закупки, справками и другими материалами дела, исследованными судом.

Так Ткаченко Д.А. показал суду, что 21 июля 2010 года он договорился со своим знакомым, которого знает, как "ФИО свидетеля №7" о встрече. "ФИО свидетеля №7" просил его продать ему один килограмм марихуаны. В телефонном разговоре он сказал "ФИО свидетеля №7", что наркотик он может достать у знакомого. На встречу "ФИО свидетеля №7" приехал со своим знакомым, которого представил как "ФИО свидетеля №3". В машине "ФИО свидетеля №3" "ФИО свидетеля №7" сказал, что наркотик будет покупать именно "ФИО свидетеля №3". "ФИО свидетеля №3" подтвердил свое желание купить марихуану, показывал деньги, но в руки ему их не передавал. Он объяснил "ФИО свидетеля №3", что марихуана ему не принадлежит, что сам с продажи марихуаны, он ничего не имеет. Потом он совместно с "ФИО свидетеля №7" поехали к нему домой, где забрали марихуану и привезли ее "ФИО свидетеля №3". В машине "ФИО свидетеля №3" с его участием стал перемерять марихуану стаканом, который у него был заготовлен заранее. После того, как марихуана была перемерена, то "ФИО свидетеля №3" передал ему деньги и сразу после передачи его задержали сотрудники наркоконтроля. Виновным себя в сбыте марихуаны не признает, т.к. марихуана принадлежала его знакомому "ФИО свидетеля №10", а он просто помогал "ФИО свидетеля №7" и "ФИО свидетеля №3" приобрети марихуану. Кроме того, он согласен с доводами своего адвоката и считает, что со стороны наркоконтроля была провокация, поэтому считает, что в его действиях нет состава преступления.

Однако, будучи допрошенным, в присутствии адвокатов в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемого "дата обезличена" и "дата обезличена" Ткаченко, касаясь умысла на сбыт марихуаны, показывал, что марихуану ему передал для продажи его знакомый "ФИО свидетеля №10". Он желал заработать на продаже марихуаны "ФИО свидетеля №3" деньги в сумме <...> рублей (т. 1 л.д. 49-52; 59-62);

В судебном заседании Ткаченко, касаясь вышеприведенных его показаний в ходе предварительного следствия, пояснил, что такие показания им были даны под давлением следователей, что следователи неправильно записали его показания.

Анализируя показания Ткаченко, данные им в ходе судебного разбирательства, и на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает достоверными и берет за основу показания Ткаченко, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые касаются времени и места встречи, передачи марихуаны, о предварительной договоренности "ФИО свидетеля №7" и Ткаченко на продажу марихуаны, также договоренности между "ФИО свидетеля №3" и Ткаченко на продажу марихуаны, поскольку эти показания подсудимого согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, в т.ч. соответствуют они и данным, зафиксированным в протоколах осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств и показаниям допрошенных свидетелей.

Что касается показаний Ткаченко в части умысла на сбыт марихуаны, данных им в ходе судебного заседания, то они не соответствуют действительности, поэтому расцениваются судом недостоверными, данными подсудимым с целью уйти от уголовной ответственности.

Свидетель "ФИО свидетеля №3", допрошенный судом без визуального контакта, показал, что "дата обезличена" оперуполномоченный УФСКН РФ по "____" "ФИО свидетеля №9" в помещении кабинета №... Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по "____" передал ему для проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - марихуана у Ткаченко Д.А. муляжи денежных средств на сумму <...> рублей, полимерный пакет и стеклянный стакан. Затем, он, "ФИО свидетеля №7", "ФИО свидетеля №9" и приглашенные на добровольной основе граждане приехали к дому "____" и "ФИО свидетеля №7" на автомобиле направились к мини рынку, расположенному недалеко от "____", где стали ожидать Ткаченко. Когда Ткаченко сел к ним в автомобиль, он предложил ему продать марихуану, при этом пояснил ему что деньги на покупку наркотика у него есть и в подтверждение своих слов продемонстрировал Ткаченко Д.А. муляжи денежных средств в сумме <...> рублей. В разговоре он просил Ткаченко скинуть цену, но Ткаченко отказался, пояснив, что наркотическое средство продает по цене <...> рублей за 1 стакан, а всего марихуаны у него 20 стаканов. Он поинтересовался у Ткаченко, когда было изготовлено и какого качества наркотическое средство. Ткаченко Д.А. пояснил, что наркотическое средство прошлогоднее и хорошего качества. Ткаченко Д.А. пояснил, что наркотическое средство находится не с ним, а у него дома и предложил за ним доехать на машине. Он от поездки отказался, предложив Ткаченко Д.А. привезти наркотическое средство самостоятельно. Ткаченко Д.А. согласился, но сказал, что один не поедет. Они договорились, что с ним поедет "ФИО свидетеля №7". Ткаченко и "ФИО свидетеля №7" вышли из машины и направились в сторону остановки «"____"», а он остался в машине. Когда "ФИО свидетеля №7" с Ткаченко вернулись, то он предложил Ткаченко перемерить марихуану и для этого они использовали стакан, который был приготовлен им заранее. Всего оказалось 20 стаканов наркотического средства - марихуану. В качестве оплаты за наркотик он передал Ткаченко муляжи денежных средств, а Ткаченко Д.А. в свою очередь передал ему полимерный пакет с марихуаной. Затем Ткаченко Д.А. был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Свидетель "ФИО свидетеля №7", допрошенный судом без визуального контакта, показал, что "дата обезличена" оперуполномоченный УФСКН РФ по "____" "ФИО свидетеля №9", в кабинете № 513 Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по "____", передал "ФИО свидетеля №3" для проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - марихуана у Ткаченко Д.А. муляж денежных купюр на сумму <...> рублей, полимерный пакет и стеклянный стакан. Затем он, "ФИО свидетеля №3", "ФИО свидетеля №9" и добровольно приглашенные граждане на двух служебных автомашинах приехали к дому №... по "____" чего он и "ФИО свидетеля №3" приехали к мини рынку, где встретились с Ткаченко Д.А. В машине, он познакомил Ткаченко с "ФИО свидетеля №3" и пояснил, что он собирается купить у него марихуану. "ФИО свидетеля №3" в его присутствии подтвердил свое желание купить марихуану, интересовался качеством наркотика, просил сбросить цену, а также продемонстрировал Ткаченко муляжи денежных средств. Ткаченко Д.А. пояснил, что за марихуаной нужно съездить к нему домой. После этого, он и Ткаченко поехали к дому №... по "____", где в "____", в которой проживал Ткаченко, находилась марихуана. Ткаченко всю марихуану перемерил спичечным коробком и положил обратно в пакет, в каждом свертке оказалось по 10 коробков. Когда они приехали к "ФИО свидетеля №3", то они стали перемеривать марихуану стаканом, а затем Ткаченко передал всю марихуану "ФИО свидетеля №3", а последний передал Ткаченко муляжи денежных средств.

Свидетель "ФИО свидетеля №9" показал суду, что емуна основании постановления от "дата обезличена" было поручено организовать проведение проверочной закупки наркотического средства у Ткаченко Д.А. Перед проведением проверочной закупки, в 9 часов 30 минут, он в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан произвел осмотр муляжа денежных средств на сумму <...> рублей, полимерный пакет и стеклянный стакан, предназначенные для приобретения наркотического средства. Осмотренные муляжи денежных купюр, полимерный пакет и стеклянный стакан он передал "ФИО свидетеля №3", для производства проверочной закупки. Затем все перечисленные им лица примерно в 10 часов 30 минут на двух машинах приехали к дому №... по "____", где "ФИО свидетеля №3" и "ФИО свидетеля №7" направились на встречу с Ткаченко Д.А. Около 12 часов "ФИО свидетеля №3" в присутствии участвующих граждан добровольно выдал полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество, при этом пояснил, что приобрел его у Ткаченко Д.А.

Свидетель "ФИО свидетеля №6" показал суду, что "дата обезличена" в качестве наблюдателя, он участвовал в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Наблюдение им производилось за участком местности вблизи мини рынка, расположенного недалеко от "____" видел, как около 10 часов к мини рынку подъехал автомобиль, в который сел Ткаченко. Через некоторое время из машины вышли Ткаченко Д.А. и "ФИО свидетеля №7", которые проследовали к остановке общественного транспорта «"____"» и сели в маршрутное такси №.... Он на служебном автомобиле проследовал за ними. Ткаченко и "ФИО свидетеля №7" доехали до остановки общественного транспорта «"____"». Там они вышли из маршрутного такси и пошли в сторону "____", где зашли в подъезд дома. Приблизительно через 40 минут к дому подъехала автомашина такси, а из подъезда вышли "ФИО свидетеля №7" и Ткаченко. В руках у Ткаченко он видел полимерный пакет. Ткаченко и "ФИО свидетеля №7" сели в такси и поехали обратно к мини рынку, где их ожидал "ФИО свидетеля №3". В автомобиле "ФИО свидетеля №3" Ткаченко и "ФИО свидетеля №7" находились до тех пор, пока Ткаченко не задержали сотрудники наркоконтроля.

Свидетели "ФИО свидетеля №5", "ФИО свидетеля №12" и "ФИО свидетеля №1"показали суду, что при задержании и последующем проведении осмотра места происшествия у Ткаченко Д.А. были обнаружены муляжи денежных средств с обозначением <...> (пять тысяч) рублей в количестве 12 штук, два полимерных пакета, стеклянный стакан емкостью 250 миллилитров и полимерный пакет белого цвета с надписью «<...>», в котором находилось 19 газетных свертков.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей "ФИО свидетеля №11" и "ФИО свидетеля №2" следует, что "дата обезличена" они принимали участие в проведении мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - марихуана у Ткаченко Д.А. В качестве покупателя при проведении проверочной закупки выступали представленные им как "ФИО свидетеля №3" и "ФИО свидетеля №7". В их присутствии был произведен осмотр муляжей денежных средств на сумму <...> рублей, полимерный пакет и стеклянный стакан, которые были предназначены для приобретения наркотического средства - марихуану. После они приехали к дому №... по "____", откуда "ФИО свидетеля №3" и "ФИО свидетеля №7" направились на встречу с Ткаченко Д.А. Когда они вернулись, то добровольно выдали полимерный пакет с растительным веществом, который был упакован и опечатан. Из объяснений "ФИО свидетеля №3" и "ФИО свидетеля №7" им стало известно, что данное вещество они купили у Ткаченко (т. 1 л.д. 109-111; 112-114);

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от "дата обезличена" следует, что "дата обезличена" возле "____" при проведении ОРМ «проверочная закупка» Ткаченко Д.А. незаконно сбыл наркотическое средство - марихуану массой 1039,3 грамма (т. 1 л.д. 3);

Из постановления о проведении проверочной закупки от "дата обезличена" следует, что было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства марихуаны у Ткаченко Д.А., организация проведения которой была поручена оперуполномоченному "ФИО свидетеля №9" (т. 1 л.д. 7);

Из акта осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от "дата обезличена" следует, что "ФИО свидетеля №3" для проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Ткаченко Д.А. были переданы муляжи денежных средств на сумму <...> рублей, полимерный пакет и стеклянный стакан (т. 1 л.д. 8-11);

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от "дата обезличена" следует, что Ткаченко Д.А. в 11 часов 55 минут находясь возле дому №... по "____", незаконно сбыл "ФИО свидетеля №3" наркотическое средство - марихуана (т. 1 л.д. 12-13);

                                                                                                                                

Из справки об исследовании № 1282 от 21 июля 2010 года следует, что представленное на исследование, измельченное растительное вещество зеленого цвета, приобретенное в ходе проверочной закупки "дата обезличена" у Ткаченко Д.А. и добровольно выданное "ФИО свидетеля №3", является наркотическим средством - марихуаной массой 1039,3 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества) (т. 1 л.д. 29-30); Из заключения эксперта №1429 от 24.08.2010 г. следует, что предоставленное на исследование, измельченное растительное вещество зеленого цвета, приобретенное в ходе проверочной закупки 21 июля 2010 г. у Ткаченко Д.А. и добровольно выданное "ФИО свидетеля №3", является наркотическим средством - марихуаной массой 1038,9 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества) (т. 1 л.д. 152-154);

Из протокола осмотра места происшествия от 21.07.2010 г. следует, что у Ткаченко Д.А. было обнаружено и изъято: полимерный пакет с надписью «<...>», в котором находилось 19 газетных листов; два полимерных пакета: один черного цвета и один красного цвета с надписью «<...>», стеклянный стакан; муляжи денежных средств в сумме <...> рублей (т. 1 л.д. 23-26);

Из протокола обыска от 23.07.2010 г. следует, что по месту жительства Ткаченко Д.А. по адресу "____" был обнаружен газетный сверток с растительным веществом (т.1 л.д. 70-72);

Из заключения экспертизы №1650 от 23.09.2010 г. следует, что представленное на исследование растительное вещество, обнаруженное в ходе обыска 23.07.2010 г. является наркотическим средством - марихуаной массой 1,2 грамма (т. 1 л.д. 192-194);

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 21.07.2010 г. следует, что у Ткаченко Д.А. были изъяты следы пальцев рук для производства дактилоскопической экспертизы (т. 1 л.д. 44);

Из заключения экспертизы №1647 от 27.09.2010 г. следует, что след пальца руки перекопированный на липкую ленту, изъятый с боковой поверхности пакета, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Ткаченко Д.А. (т. 1 л.д. 183-186);

Из заключения экспертизы №1652 от 22.09.2010 г. следует, что на предоставленных на исследование 19 газетных листах бумаги, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21.07.2010 г., обнаружены частицы растительных элементов конопли (т. л.д. 160-165);

Из заключения комплексной экспертизы №1648, 1649 от 28.09.2010 г. следует, что в полимерном пакете, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 21.07.2010 г., обнаружены остатки наркотического средства - марихуаны массой 0,181 грамма

След пальца руки пригодный для идентификации личности, обнаруженный на поверхности предоставленного, на экспертизу стакана из прозрачного стекла, изъятом в ходе осмотра места происшествия 21.07.2010 г., оставлен безымянным пальцем правой руки Ткаченко Д. А. (т. 1 л.д. 173-177);

Согласно протоколов осмотра предметов от 17.08.2010 года, 8.09.2010 года, 6.09.2010 года и 28.09.2010 года следует, что были осмотрены акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий; акт о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 25.05.2010 г.; справка об исследовании № 1282 от 21 июля 2010 г.; наркотическое средство - марихуана массой 1039,3 грамма; видеозаписи проведённого в отношении Ткаченко Д.А. ОРМ «проверочная закупка» от 21.07.2010 г., находящиеся на лазерном компакт-диске; полимерный пакет белого цвета с надписью «<...>» с 19 (девятнадцатью) газетными свертками; два полимерных пакета и стеклянный стакан; полимерный пакет черного цвета; муляжи денежных средств на сумму <...> рублей (т. 1 л.д. 200-201, 203-208, 213-216, 219-223), которые на основании постановления были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 202, 209-210, 218, 224);

Согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года, № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» следует, что на момент совершения Ткаченко Д.А. преступления количество сбытого им наркотического средства в размере 1039,3 грамма отнесено к особо крупному размеру.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств и их достаточно для признания подсудимого Ткаченко Д.А. виновным в совершенном преступлении.

Суд считает действия что Ткаченко Д.А. следует правильно квалифицировать по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - как покушение на сбыт наркотического средства, совершенное в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Ткаченко Д.А., не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно, путем продажи, передал за деньги в сумме <...> рублей лицу под псевдонимом "ФИО свидетеля №3", участвующему на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от "дата обезличена" № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - марихуану массой 1039,3 грамма, количество которого согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру. Данное наркотическое средство "ФИО свидетеля №3" передал сотрудникам Управления ФСКН РФ по Брянской области и таким образом оно было изъято из незаконного оборота, поэтому Ткаченко не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты Ткаченко о признании недопустимым доказательством материалов оперативно - розыскной деятельности, проверочных закупок расценивая данные действия, как провокация, по следующим основаниям:

В соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Судом установлено, что сотрудники УФСКН РФ по Брянской области действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочная закупка, в акте проверочная закупка отражены обстоятельства приобретения у Ткаченко через "ФИО свидетеля №3" наркотического средства - марихуаны. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявлению причастных к этому лиц, пресечению и раскрытию данного преступления. Фактов применения противоправных действий в отношении Ткаченко, угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту наркотического средства, не установлено.

Данные выводы подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей: "ФИО свидетеля №3", "ФИО свидетеля №7", "ФИО свидетеля №5", "ФИО свидетеля №4", "ФИО свидетеля №12", "ФИО свидетеля №1", "ФИО свидетеля №9", "ФИО свидетеля №11", "ФИО свидетеля №2" и "ФИО свидетеля №6", признанными судом достоверными.

Оснований полагать, что вышеназванные лица оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Несостоятельными суд считает доводы стороны защиты Ткаченко о квалификации действий подсудимого как пособничество в приобретении наркотического средства в особо крупном размере.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицом, а также иные способы реализации.

В судебном заседании установлено, что действия Ткаченко были направлены именно на сбыт наркотического средства, поскольку он, имея наркотическое средство- марихуану, из корыстных побуждений, продавал ее за денежные средства лично "ФИО свидетеля №3", который на основании постановления руководителя УФСКН РФ по Брянской области проводил контрольную закупку.

Делая вывод об особо крупном размере наркотических средств, влияющих на квалификацию содеянного, суд исходит из объема наркотического средства, приобретенного в ходе проверочной закупки и подвергнутых химическому исследованию, а также Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Видеозапись проверочной закупки суд также признает допустимым доказательством по делу, т.к. она получена в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные при исследовании указанного вещественного доказательства данные дают суду основание сделать вывод о том, что предъявленное подсудимому Ткаченко обвинение нашло свое подтверждение в полном объеме.

Назначая подсудимому Ткаченко Д.А. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, степень его участия в совершенном преступлении, обстоятельства смягчающие наказание.

Ткаченко Д.А. не судим, способствовал раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, характеризуется удовлетворительно, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Ткаченко Д.А. не установлено.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч.3 п. п. 2, 4 и 6 УПК РФ.

Исходя из положения ст. 58 УК РФ, местом отбытия, осужденным наказания является колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткаченко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание 8 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ткаченко Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу. Срок отбытия наказания Ткаченко Д.А. исчислять с 21 июля 2010 года.

Вещественное доказательства - документы - результаты оперативно-розыскной деятельности по оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка», проводимому 21 июля 2010 г. в отношении Ткаченко Д.А. - оставить при уголовном деле;

наркотическое средство - марихуана 1039,3 грамма, наркотическое средство - марихуана 1,2 грамма, наркотическое средство - марихуана 0,181 грамма, полимерный пакет с надписью «<...>» и 19 газетных листов, два полимерных пакета и стеклянный стакан, полимерный пакет черного цвета, муляжи денежных средств в сумме <...> рублей- по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

                                                                                                                           

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ткаченко Д.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденный должен указать в своих кассационных жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы.

Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок установленный для подачи возражения.

         Председательствующий -                                                         В.А. Лебедев

я