Дело № 1-186 (11)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Брянск 26 июля 2011 года
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
государственного обвинителя
ст. помощника прокурора Советского района города Брянска Фесуновой Ю.В.,
подсудимого Скворцова С. Г.,
защитника Голуб С.И.,
представившего удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Антюховой Н.Е.,
а также с участием представителя потерпевшего "ФИО представителя потерпевшего",
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скворцова С.Г., /данные о личности подсудимого/, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скворцов С. Г. виновен в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
29.03.2011 года около 19 час. 00 мин. Скворцов С.Г., находясь в помещении офиса ЗАО <...>, расположенном по адресу: "____", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив кулаком дверцу запертой стеклянной витрины, где хранились мобильные телефоны, незаконно проник в нее. Сознавая, что его противоправные действия обнаружены сотрудниками магазина, игнорируя их требования прекратить такие действия, незаконно изъял из разбитой витрины мобильный телефон марки <...> в корпусе золотистого цвета, стоимостью 11950 рублей, т.е. открыто похитил его, после чего пытался скрыться с места происшествия. Однако Скворцов С.Г. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В результате умышленных преступных действий Скворцова С.Г., ЗАО <...> мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 11950 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Скворцов С.Г. вину признал полностью и показал,что29.03.2011 года около 19 час. 00 мин., находясь в помещении офиса ЗАО <...>, расположенном по адресу: "____" пытался забрать из разбитой им витрины мобильный телефон марки <...> в корпусе золотистого цвета, однако был задержан.
Вина подсудимого Скворцова С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, представитель потерпевшего "ФИО представителя потерпевшего" показал, что с 2009 года работает в должности управляющего магазином ЗАО <...> расположенного по адресу: "____". 29.03.2011 года около 19 часов 00 минут в магазин зашел ранее незнакомый мужчина неопрятного вида, в состоянии сильного алкогольного опьянения, как позже узнал Скворцов С.Г. Осмотревшись по сторонам, Скворцов С.Г. подошел к нему и попросил денег. Получив отказ, Скворцов С.Г. направился в сторону выхода из магазина. Подойдя к входной двери, Скворцов С.Г. неожиданно развернулся и направился к витрине с мобильными телефонами, после чего попытался открыть ее дверцу. Увидев это, он сделал Скворцову С.Г. замечание, пояснив, что вызовет охрану. Однако Скворцов С.Г. не отреагировав на его слова, резко кулаком правой руки ударил по правой дверце витрины. От удара дверца витрины полностью разбилась, телефоны, стоявшие на подставках упали на полки. Мужчина схватил один из мобильных телефонов - <...> в корпусе золотистого цвета, и резко пошел к выходу из магазина. Он же подбежал к входной двери, закрыл ее на засов и таким образом не дал возможности Скворцову С.Г. выйти из магазина. Затем он крикнул продавцам "ФИО свидетеля 1 " и "ФИО свидетеля 2", чтобы те вызвали милицию.
Допрошенная в качестве свидетеля "ФИО свидетеля 1 " дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего "ФИО представителя потерпевшего"
Оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля "ФИО свидетеля 2", также аналогичны показаниям представителя потерпевшего "ФИО представителя потерпевшего" ( л.д. 49-51)
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля "ФИО свидетеля 3" следует, что он работает милиционером <...>. 29.03.2011 года он находился на службе. В 18 час. 57 мин. от дежурного <...> поступило сообщение о срабатывании КТС в магазине <...>, расположенном по адресу: "____". На место выехал он совместно с милиционером водителем - "ФИО свидетеля 4" По прибытии на место к ним обратился сотрудник магазина ЗАО <...>. По его просьбе они зашли в помещение торгового зала магазина. В торговом зале, кроме обратившегося к ним "ФИО представителя потерпевшего", находились еще две сотрудницы магазина("ФИО свидетеля 1 ", "ФИО свидетеля 2"), а так же неопрятного вида мужчина. Одна дверца витрины, расположенной напротив входа в помещение была разбита, а находящиеся в ней мобильные телефоны лежали на полках в хаотичном порядке. Увидев их, мужчина, как позже выяснилось Скворцов С. Г., бросил, находящийся в его руках мобильный телефон <...> в корпусе золотистого цвета на пол. Сотрудники магазина пояснили им, что Скворцов зайдя несколькими минутами ранее в магазин, и в присутствии сотрудников магазина "ФИО представителя потерпевшего, свидетелей №1,2", разбив витрину, пытался похитить находящийся в ней мобильный телефон <...> в корпусе золотистого цвета, после чего пытался убежать. Присутствующий Скворцов пояснил, что пытался похитить данный телефон для того, чтобы продать его, и на вырученные деньги купить себе спиртное. (л.д.82-84)
Оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля "ФИО свидетеля 4" такжеаналогичны показаниям свидетеля "ФИО свидетеля 3" (л.д. 95-97)
Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Скворцова С.Г. в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:
- Заявлением "ФИО представителя потерпевшего" в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 29.03.2011 года около 19 часов 00 минут, находясь в помещении ЗАО <...> по адресу: "____", попытался открыто похитить, разбив кулаком запертую витрину, сотовый телефон марки <...>. (л.д. 3 )
- Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2011 года - помещения ЗАО <...> по адресу: "____", в ходе которого был изъят сотовый телефон марки <...>.
(л.д.4-5)
- Протоколом выемки от 30.03.2011 года, согласно которому у "ФИО представителя потерпевшего" были изъяты документы на сотовый телефон марки <...>: остаток товара на складе за 29.03.2011 года, копия декларации о соответствии, копия сертификата соответствия и копия санитарно-эпидемиологического заключения.
( л.д. 30-31)
- Протоколом осмотра предметов (документов) от 1.04.2011 года- сотового телефона марки <...>, остатка товара на складе за 29.03.2011 года, копии декларации о соответствии, копии сертификата соответствия и копии санитарно-эпидемиологического заключения и согласно которому IMEI телефона №... полностью совпадает с IMEI, указанном в остатке товара на складе за 29.03.2011 года.
( л.д. 55-57)
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2011 года, в котором указано, что сотовый телефон марки <...> вернуть на хранение "ФИО представителя потерпевшего", а остаток товара на складе за 29.03.2011 года, копию декларации о соответствии, копию сертификата соответствия и копию санитарно-эпидемиологического заключения хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 58)
- Протоколом явки с повинной от 29.03.2011 г.
(л.д.12)
- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки <...> составляет 11 950 рублей.
(л.д. 19 )
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Действия подсудимого Скворцова С.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о его личности.
Скворцов С.Г. совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд считает что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая, что Скворцов С.Г. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в деле имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание не в верхних пределах санкции статьи.
Учитывая материальное положение подсудимого Скворцова С.Г., суд считает возможным не назначать ему дополнительно наказание в виде штрафа.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии общего режима.
Заявленный представителем потерпевшего ЗАО <...> "ФИО представителя потерпевшего" гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из причиненного ущерба, установленного в ходе судебного заседания, а именно стоимостью поврежденной стеклянной витрины - 7040 рублей.
Что касается взыскания стоимости поврежденных мобильных телефонов, то суд оставляет за ЗАО <...> право обратиться в порядке гражданского судопроизводства, при предоставлении необходимых документов.
Однако, суд считает возможным оставить за ЗАО <...> право удовлетворения причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства при обращении с соответствующими исковыми требованиями.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями части третьей ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скворцова С.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишении свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Скворцову С. Г. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Скворцову С. Г. исчислять с 30.03.2011 года.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки <...>- возвращенный представителю потерпевшего "ФИО представителя потерпевшего" - оставить по принадлежности;
- остаток товара на складе за 29.03.2011 года, копия декларации о соответствии, копия сертификата соответствия и копия санитарно-эпидемиологического заключения - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск представителя потерпевшего "ФИО представителя потерпевшего" удовлетворить частично.
Взыскать со Скворцова С. Г. в пользу ЗАО <...> - 7040 руб.
Оставить за ЗАО <...> право удовлетворения причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства при обращении с соответствующими исковыми требованиями.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Р. Борлаков