Дело № 1-275 (11) Приговор Именем Российской Федерации г. Брянск 10 октября 2011 года Советский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи - Сидоренко А.Н., при секретаре - Брекине А.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Брянска - Короткова Е.В., подсудимого - Козлова Н.Д., защитника - Голуб С.И., представившего ордер №... - и удостоверение №..., а также потерпевшей - ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Козлова Н.Д., /данные о личности подсудимого/, судимого: - 26.07.2006 г. - "____" районным судом г.Брянска по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК; - 28.07.2006 г. - "____" районным судом Брянской области по пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.07.2006г. окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК. Постановлением "____" городского суда Брянской области от 08.04.2009 г. освобожден условно - досрочно на 5 месяцев 26 дней. - 15.09.2009 г. - "____" районным судом г. Брянска по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 28.07.2006г. Окончательно назначено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК. Освобожден 01.02.2011г. из ИК по отбытию наказания. (под стражей с 30 июня 2011 года) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Козлов Н.Д. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 30 минут "дата обезличена", до 04 часов 30 минут "дата обезличена", Козлов Н.Д., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру "____". Из данной квартиры он тайно похитил телевизор, марки <...> стоимостью <...> рублей, в упаковочной коробке и документами к нему; швейную машинку марки <...> модель №... стоимостью <...> рублей, с документами к ней; комплект чистящего средства для жидкокристаллических экранов марки <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом Козлов Н.Д. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Козлов Н.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Козлов Н.Д. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также согласился с ходатайством подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, установив, что Козлов Н.Д. согласен с предъявленным обвинением; заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя, и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Козлов Н.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; подсудимый понимает суть обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, предложение государственного обвинителя и мнение потерпевшей о виде и размере наказания, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной подсудимого, наличие малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива преступлений. Суд также учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит. Обследовался в «<...>» с диагнозом <...>. Согласно заключению комиссии экспертов №... от "дата обезличена", на момент совершения преступления Козлов Н.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, суд находит, что исправление Козлова Н.Д. невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Анализируя обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, суд считает, что исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им отсутствуют, в связи с чем положения ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ применены быть не могут. С учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Козлову Н.Д. надлежит в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Козлову Н.Д. следует исчислять с 30 июня 2011 года - с момента задержания. Избранную подсудимому Козлову Н.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешая заявленный потерпевшей ФИО иск о взыскании с Козлова Н.Д. <...> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и требований ст.44 УПК РФ, согласно которой подлежит возмещению в рамках уголовного производства имущественный вред, причиненный лицу непосредственно преступлением. В судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшей ФИО причинен имущественный ущерб в размере <...> рублей. С учетом изложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку размер ущерба подтвержден документально и не оспаривается подсудимым. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. Суд полностью освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 УПК РФ и относит их возмещение за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Козлова Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года один месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Козлову Н.Д. исчислять с 30 июня 2011 года. Меру пресечения Козлову Н.Д. в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: кредитный договор, график платежей на телевизор, документы на швейную машинку <...> товарный чек №... от "дата обезличена", гарантийный талон от "дата обезличена", четыре липкие ленты со следами пальцев рук размерами 25х19, 14х16, 61х24 и 37х45 мм - хранить при уголовном деле; чистящее средство для экранов марки <...> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО Взыскать с Козлова Н.Д. в пользу ФИО <...> рублей в счет возмещения материального ущерба. Осужденного Козлова Н.Д. освободить от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника. Председательствующий Сидоренко А.Н.