Дело №1-259 (11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Брянск 14 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Брянска в составе судьи Корженкова М.В., при секретаре Андрющенко А.К., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого Лукичева М.В., защитника Иванцовой И.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от "дата обезличена", потерпевших М. и З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукичева М.В., /данные о личности подсудимого/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукичев М.В. совершил тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

"дата обезличена" около 16 часов 05 минут, во дворе "____" Лукичев М.В. по предварительному сговору с другим лицом о хищении чужого имущества, согласно распределенных ролей, остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев предупредить другое лицо, которое, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую входную дверь в "____", откуда со стула в коридоре тайно похитил женскую сумку стоимостью <...> рублей, принадлежащую М., в которой находились кошелек, детские игрушки, косметика, блокнот, заколка, материальной ценности для М. не представляющие, а также две пластиковые банковские карты «<...>» принадлежащие М. и З. После чего Лукичев М.В. и другое лицо с похищенным имуществом скрылись, а затем в период времени с 16 часов 30 минут до 23 часов этого же дня обналичили в банковских терминалах города Брянска денежные средства в размере <...> рублей с банковской карты, принадлежащей потерпевшей М. и <...> рублей с банковской карты, принадлежащей потерпевшей З. Впоследствии Лукичев М.В. и другое лицо потратили похищенные денежные средства на собственные нужды, причинив тем самым М. значительный ущерб в размере <...> рублей, а потерпевшей З. ущерб в размере <...> рублей.

Дело в отношении другого лица 02.08.2011 г. было выделено в отдельное производство.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Лукичева М.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий.

В судебном заседании подсудимый Лукичев М.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство об этом добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшие М. и З. согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять решение по делу в особом порядке.

Действия Лукичева М.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Лукичев М.В. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.153,155), не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д.156), удовлетворительно характеризуется по месту обучения и проживания в <...> "____" (л.д.151, 160), оперативным уполномоченным ОУР ОМ 1 УВД по городу Брянску К. Лукичев М.В. характеризуется отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни, имеющий связи с судимыми лицами и занимающийся бродяжничеством (л.д.161).

Обстоятельств, отягчающих наказание Лукичеву М.В.., не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку Лукичева М.В. с повинной (л.д.13).

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, характеристики Лукичева М.В. с места обучения, откуда Лукичев скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, данные представленные оперативным сотрудником о склонности Лукичева к бродяжничеству, сведения о личности подсудимого, находящегося на полном государственном обеспечении, суд считает, что исправление Лукичева М.В. не возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Лукичеву М.В. в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: женская сумка подлежит оставлению у потерпевшей М., три оптических диска – хранению с уголовным делом.

Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 коп., выплачиваемые адвокату Иванцовой И.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Заявленные по делу потерпевшими М. З. гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку признаны подсудимым и подтверждены материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукичева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Лукичеву М.В. в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 23.11.2010 г.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Лукичеву М.В. следующие ограничения свободы - не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования, где после освобождения будет проживать осужденный.

Возложить на Лукичева М.В. в период ограничения свободы обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Лукичеву М.В. в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку оставить у потерпевшей М., три оптических диска хранить с уголовным делом.

Процессуальные издержки в размере 596 рублей 74 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Лукичева М.В. в пользу М. <...> рублей, в пользу З. <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Корженков