Дело №- 1-202(11) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Брянск 11 октября 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Нестерова В.В., подсудимого - Бурденкова Н.И., защитника - Петина С.А., представившего удостоверение №..., и ордер №..., при секретарях - Силаковой Е.А., Молчановой О.А., представителя потерпевшей адвоката Панкратова В.А., представившего удостоверение №..., и ордер №..., общественного защитника Маслова С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бурденкова Н.И., "данные о личности подсудимого". Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Бурденков Н.И. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2011 года, примерно в 14 часов 15 минут, водитель Бурденков Н.И., управляя технически исправным автомобилем «<...>» регистрационный знак №..., в Советском районе г. Брянска, выезжая с прилегающей территории (из двора домов №... и №...) на проезжую часть "____", при осуществлении маневра поворота направо, не уступил дорогу пешеходу "ФИО потерпевшего", переходящей проезжую часть "____", чем нарушил требования п. 8.1 часть 1 ПДД РФ, согласно которым «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения», требования п. 8.3 ПДД РФ согласно которым «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…», требования п. 13.1 ПДД РФ согласно которым «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», в результате чего, двигаясь с нарушением требований п. 8.6 часть 2 ПДД РФ согласно которым «При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части», на удалении 3.2 метра от правого края проезжей части, допустил наезд передней левой частью своего автомобиля на указанного пешехода. В результате ДТП "ФИО потерпевшего" получила телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, которая характеризуется ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой слева, переломом левой теменной кости с переходом на височную с повреждением пирамиды, сопровождавшейся аурикулярной гематореей слева, относящейся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, и закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением костных отломков, относящегося по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности в размере не менее чем на одну треть к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Тем самым Бурденков Н.И. нарушил требования п. 1.5 часть 1 ПДД РФ, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Таким образом, водитель Бурденков Н.И. нарушил требования п. 1.5 ч. 1, п. 8.1 ч. 1, п. 8.3, п. 8.6 ч. 2 и п. 13.1 ПДД РФ. Подсудимый Бурденков Н.И. указал, что виновным себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека не признал, однако исходя из его показаний, он себя виновным признает частично. Виновность подсудимого Бурденкова Н.И. в совершенном преступлении, кроме частичного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшей - "ФИО потерпевшего", показаниями свидетеля - "ФИО свидетеля", протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертиз, протоколами осмотра вещественных доказательств и другими материалами дела, исследованными судом. Так подсудимый Бурденков Н.И. показал суду, что он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». Водительский стаж с "дата обезличена" года. В личной собственности имеет автомобиль «<...>», регистрационный знак «№...». Автомобиль до ДТП технически был полностью исправен, в том числе рулевое управление, рабочая тормозная система, внешние световые приборы. 15 апреля 2011 года он на своей автомашине выезжал из дворов дома на "____". Ему нужно было ехать в сторону "____". Перед совершением маневра он посмотрел направо, там было свободно. Потом он посмотрел налево. На стоянке стояли автомашины, поэтому ему пришлось чуть дальше выдвинуть свою автомашину, чтобы видеть обстановку на дороге. Автомашины на проезжей части были далеко. Он стал поворачивать, решив пропустить две автомашины. Последняя автомашина стала притормаживать. Не включая сигнал поворота, она стала поворачивать направо. После того, как машина повернула, он отпустил сцепление, и машина стала двигаться. И тут он увидел потерпевшую и сразу нажал на тормоз. Она была прямо перед его автомашиной, обе руки у нее были заняты сумками. Потерпевшая как-то руками оттолкнула капот машины и упала. Он тут же заглушил двигатель, вышел из автомашины и подошел к потерпевшей. Он совместно со свидетелем попытались поднять потерпевшую, но она сказала, что ей больно, поэтому они оставили ее лежать. Потом подъехали сотрудники ГИБДД. Виновным себя не признает, т.к. считает, что его автомобиль не совершил наезд на потерпевшую. Скорость его автомобиля была небольшой, а потерпевшей не были причинены телесные повреждения, которые могли бы возникнуть от столкновения автомобиля с потерпевшей. Об этом свидетельствует заключение экспертизы. Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей "ФИО потерпевшего" установлено, что она, "дата обезличена", переходя проезжую часть в районе "____" она услышала скрип тормозов, затем последовал удар, и она упала. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде травмы головы и левой ноги. (л.д. 11-12); Объективность показаний потерпевшей "ФИО потерпевшего" подтверждается следующим: Свидетель "ФИО свидетеля" показал суду, что 15 апреля 2011 года он, управляя служебным автомобилем <...>, следовал по проезжей части "____" со стороны "____" в направлении "____". В процессе движения он обратил внимание, что из дворов домов, расположенных слева, по ходу его движения, выезжал автомобиль <...> серебристого цвета. В это же время проезжую часть "____", по которой он следовал, пересекала пожилая женщина. Водитель, который выезжал из дворов, не увидел данную женщину, и совершил на нее наезд. Сразу после удара, автомобиль, совершивший наезд, остановился, из него вышел подсудимый. Согласно протоколу осмотра места совершения административного происшествия от 15.04.2011 года и схеме к нему, установлено, что органом дознаниясо слов водителя Бурденкова Н.И. установлено место наезда, которым является проезжая часть "____" в районе д. №... (л.д. 4-9); Из заключения автотехнической судебной экспертизы № 1012э от 19.05.2011 годаследует, что с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «<...>» не соответствовали требованиям пунктов: 8.1 ч. 1 и 8.3 часть (с учетом требований пункта 13.1); 8.6 часть 2 и 1.5 часть 1 ПДД. Несоответствие в действиях водителя автомобиля «<...>» требования пунктов: 8.1 часть 1; 8.3(с учетом требований пункта 13.1); 8.6 часть 2 и 1.5 часть 1 ПДД находится в причинной связи с ДТП. (л.д. 27-28); Из заключениясудебно - медицинской судебной экспертизы № 488 от 06.06.2011 года следует, что при поступлении 15.04.2011 года в Брянскуюгородскую больница № 1 у "ФИО потерпевшего" имелись следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, которая характеризуется ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой слева, переломом левой теменной кости с переходом на височную с повреждением пирамиды, сопровождавшаяся аурикулярной гематореей слева которая, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытый оскольчатый перелом обеих костей голени со смещением костных отломков, который по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. (л.д. 36-38); Проверив и исследовав представленные стороной обвинения доказательства виновности Бурденкова Н.И. в инкриминируемом ему преступлении, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства получены без нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, действующего на момент их получения, поэтому они являются допустимыми. Все вышеуказанные доказательства относятся к данному делу, т.е. являются относимыми, а поскольку содержащиеся в них данные соответствуют действительности, то они являются и достоверными, поэтому могут быть положены в основу приговора. Суд считает, что действия БурденковаН.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в судебном заседании установлено, что водитель БурденковН.И. управляя автомобилем, находясь в данной дорожной ситуации, имея возможность своевременно обнаружить пешехода "ФИО потерпевшего" которая пересекала проезжую часть не выполнил требования п. 8.1 часть 1 и 8.3 (с учетом требований пункта 13.1) 8.6 часть 2 и 1.5 часть 1 ПДД, в результате чего допустил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода "ФИО потерпевшего"., в результате которого "ФИО потерпевшего" были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Доводы подсудимого и его защитников, в основу которых положены утверждения Бурденкова о том, что наезда на потерпевшую не было, а последняя упала сама, суд считает необоснованными, т.к. они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Так свидетель "ФИО свидетеля" показал суду, что наезд на пешехода был совершен водителем Бурденковым при осуществлении маневра поворота направо.Во время выполнения маневра подсудимый не смотрел в сторону, где находилась потерпевшая. Показания указанного свидетеля соответствуют и показаниям потерпевшей "ФИО потерпевшего", которая, показала, что когда она переходила проезжую часть, услышала скрип тормозов, затем последовал удар, и она упала. Оснований у суда не доверять приведенным показаниям свидетеля и потерпевшей не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованные судом Согласно данных полученных в ходе автотехнической судебной экспертизы (л.д. 27-28) следует, что с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «<...>» не соответствовали требованиям пунктов: 8.1 ч. 1 и 8.3 часть (с учетом требований пункта 13.1); 8.6 часть 2 и 1.5 часть 1 ПДД. Несоответствие в действиях водителя автомобиля «<...>» требованиям пунктов: 8.1 часть 1; 8.3(с учетом требований пункта 13.1); 8.6 часть 2 и 1.5 часть 1 ПДД находится в причинной связи с ДТП. (л.д. 27-28). Не доверять выводам эксперта, у суда нет оснований, т.к. они даны незаинтересованным лицом, имеющим большой стаж работы. При назначении подсудимому Бурденкову Н.И. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Бурденков Н.И. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание Бурденкова, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, факт нарушения со стороны пешехода "ФИО потерпевшего" требований п. 4.3 ПДД, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает тот факт, что именно нарушение Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения, поэтому Бурденкову необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Потерпевшей "ФИО потерпевшего" заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с виновного в причинении ей тяжкого вреда здоровью компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что, причинив "ФИО потерпевшего" тяжкие телесные повреждения, Бурденков причинил потерпевшей нравственные и физические страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного потерпевшей иска о возмещении морального вреда. Однако при определении его размера, суд учитывает как характер и объем причиненных "ФИО потерпевшего" нравственных и физических страданий, так и требования разумности, справедливости, а так же и материальное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу "ФИО потерпевшего" в возмещение морального вреда с Бурденкова Н.И. <...> рублей, а в остальной части иска отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бурденкова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бурденкову Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, а дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на шесть месяцев подлежит реальному исполнению, в соответствии с положением ст. 47 УК РФ. Меру пресечения Бурденкову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного Бурденкова Н.И.встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией, не менять без ведома инспекции своего места жительства. Взыскать в пользу "ФИО потерпевшего" с Бурденкова Н.И. в возмещение морального вреда - <...> руб., в остальной части иска о возмещении морального вреда отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы. Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения. Председательствующий В.А. Лебедев Судья