Дело №- 1-238 (11) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Брянск 10 октября 2011 года. Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Фесуновой Ю.В., подсудимого - Дикого П.А., защитника - Бугаева А.С., представившего удостоверение №..., и ордер №..., при секретаре - Молчановой О.А., рассмотрев с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении: Дикого П.А., данные о личности подсудимого. Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Дикий П.А.виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах: 9 марта 2011 года, около 15 часов 45 минут, в Советском районе г. Брянска, водитель Дикий П.А., управляя технически исправным автомобилем «<...>», регистрационный знак №..., следовал по проезжей части "____", со стороны "____" в направлении "____", со скоростью около 60 км/ч. Двигаясь по третьей полосе своего направления движения, в районе остановки общественного транспорта «"____"», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, водитель Дикий П.А., обнаружив, что транспортные средства, двигавшиеся по соседним полосам в попутном с ним направлении, замедлили движение и остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в отсутствии пешеходов перед указанными транспортными средствами, и продолжил движение, чем нарушил требования пункта 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов». Вследствие указанного нарушения требований Правил дорожного движения, в процессе дальнейшего движения, водитель Дикий П.А. не уступил дорогу пешеходу "ФИО потерпевшей", которая пересекала проезжую часть "____" справа налево относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», и допустил наезд на указанного пешехода. В результате наезда и последующего падения на проезжую часть, пешеходу "ФИО потерпевшей" были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга средней степени тяжести, переломом левой височной кости, субарахноидальным кровоизлиянием, эпидуральной гематомой левой гемисферы, которая по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Тем самым водитель Дикий П.А. нарушил требования пункта 1.5 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Таким образом, водитель Дикий П.А. нарушил требования пунктов 1.5 часть 1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения. В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Дикий П.А., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дикий П.А. в присутствии защитника Бугаева А.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Дикий П.А. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района гор. Брянска - Фесунова Ю.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей "ФИО потерпевшей" возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не поступило. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что Дикий П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Дикому П.А. преступления не превышает 2 лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Дикого П.А.правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условие жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Дикий П.А. ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшей причиненный ей ущерб, имеет на иждивении двух малолетних детей, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание Дикого П.А., судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении Дикому П.А. наказания в виде ограничения свободы, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дикого П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Меру пресечения Дикому П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Установить осужденному Дикому П.А. следующие ограничения: не изменять места своего жительства и не выезжать за пределы Брянской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания (УИИ). Возложить на осужденного Дикого П.А. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в инспекцию на регистрацию два раза в месяц, в дни, указанные сотрудниками инспекции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы. Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения. Председательствующий В.А. Лебедев Судья