Дело №- 1-272 (11) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Брянск 17 октября 2011 года. Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего - Лебедева В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района гор. Брянска - Бирюковой С.В., подсудимого - Фирсова Ю.В., защитника - Смолко Е.В., представившей удостоверение №..., и ордер №..., при секретаре - Молчановой О.А., потерпевшей - "ФИО потерпевшей", и представителя потерпевшей - адвоката Малахова В. Л., предоставившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении: Фирсова Ю.В., "данные о личности подсудимого". Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Фирсов Ю.В. виновен внарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено в Советском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах: 14 мая 2011 года, около 15 часов 05 минут, в Советском районе г. Брянска, водитель Фирсов Ю.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<...>», регистрационный знак №..., двигался по проезжей части "____" в направлении "____", в Советском районе г. Брянска. На перекрестке "____" с "____", он пропустил поток транспортных средств, движущихся слева от него, в направлении площади Партизан, после чего выехал на середину проезжей части "____", для совершения маневра поворот налево в направлении остановки общественного транспорта «<...>». Остановившись перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенном на проезжей части "____", обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, Фирсов Ю.В., отвлек свое внимание от управления автомобилем и обратил его на поток транспортных средств, движущихся справа от него, в сторону автовокзала. Фирсов Ю.В., убедившись в том, что транспортные средства, двигавшиеся справа от него, остановились, предоставляя ему преимущество для поворота налево, заведомо допуская возможность появления пешеходов на пешеходном переходе, не оценив обстановку на проезжей части, начал движение, продолжая завершать маневр, не уступив дорогу пешеходу "ФИО потерпевшей" переходящей проезжую часть по указанному пешеходному переходу. Тем самым, нарушил требования пункта 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Фирсов Ю.В., не остановил автомобиль до линии движения пешехода, в результате чего, допустил наезд на пешехода "ФИО потерпевшей", представляющую опасность для его движения. Тем самым, нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В результате происшедшего наезда и падения на проезжую часть, "ФИО потерпевшей" были причинены телесные повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения костных отломков, который по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; открытый вывих обеих костей правого предплечья, который по своему характеру, обычно у живых лиц вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, и относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Кроме того, Фирсов Ю.В. нарушил требования пункта 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Таким образом, Фирсов Ю.В. нарушил требования пунктов 13.1, 1.5 ч.1 и 14.1 Правил дорожного движения. В момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Фирсов Ю.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Фирсов Ю.В. в присутствии защитника Смолко Е.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Фирсов Ю.В. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района гор. Брянска - Бирюкова С.В., потерпевшая "ФИО потерпевшей" и представитель потерпевшей адвокат Малахов В.Л. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что Фирсов Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Фирсову Ю.В. преступления не превышает 2 лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Фирсова Ю.В.правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условие жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Фирсов Ю.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, добровольно возместил потерпевшей причиненный ей ущерб, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого его поведения после совершения преступления, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении Фирсову Ю.В. наказания в виде ограничения свободы, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания. В судебном заседании потерпевшей "ФИО потерпевшей" был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <...> рублей, который складывается из суммы <...> рублей расходы на оплату постороннего ухода с июля по октябрь 2011 года, в сумме <...> рублей расходы на оплату постороннего ухода с октября 2011 года по январь 2012 года, в сумме <...> рублей расходы на последующую реабилитацию в виде санаторно-курортного лечения в санатории "____" из расчета <...> рублей за 30 дней, а также компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В судебном заседании установлено, что, причинив "ФИО потерпевшей" тяжкие телесные повреждения, Фирсов причинил потерпевшей нравственные и физические страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ею иска о возмещении морального вреда. Однако при определении его размера, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, и считает, что с подсудимого подлежало бы взысканию в возмещение морального вреда в пользу "ФИО потерпевшей" <...> руб., а в остальной части иск удовлетворению не подлежал бы. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные с повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Таким образом, из положений данной статьи, а также положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы, понесенные потерпевшим, а не расходы, которые им будут понесены в будущем. Однако, как установлено в судебном заседании расходы на последующую реабилитацию в виде санаторно-курортного лечения в санатории "____" в сумме <...> руб., на момент рассмотрения дела потерпевшей не понесены. Действующим законодательством не предусмотрено взыскание расходов, которые потерпевший может понести в будущем. В связи, с чем иск "ФИО потерпевшей" о взыскании <...> руб. удовлетворению не подлежит. По вышеназванным основаниям не подлежат взысканию и расходы, связанные с оплатой постороннего ухода по январь 2012 года. Кроме того, в судебном заседании потерпевшей не были предоставлены суду доказательства несения ею расходов, связанных с оплатой постороннего ухода с июля по октябрь 2011 года в сумме <...> руб. Однако, в ходе разбирательства по делу установлено, что подсудимым Фирсовым были предприняты меры по добровольному возмещению потерпевшей причиненного им ей материального ущерба и морального вреда, и потерпевшей "ФИО потерпевшей" от подсудимого получено в возмещение ущерба, а также им возмещены понесенные ею расходы всего на общую сумму - <...>, о чем свидетельствуют приобщенные к делу расписки потерпевшей и документы на оплату, поэтому полученную потерпевшей компенсацию в сумме <...>, суд считает необходимым зачесть в счет возмещённого ей морального вреда и материального ущерба. При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что на момент вынесения приговора подсудимым в полном объеме возмещена потерпевшей сумма причиненного ей материального ущерба и морального вреда, которая была бы взыскана судом, суд приходит к выводу об отказе в иске потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме <...> руб. и морального вреда в сумме <...> руб. В судебном заседании потерпевшая не поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и считает доводы подсудимого в этой части не состоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Фирсова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы. Меру пресечения Фирсову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Установить осужденному Фирсову Ю.В. следующие ограничения: не изменять места своего жительства и не выезжать за пределы Брянской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания (УИИ). Возложить на осужденного Фирсова Ю.В. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться в инспекцию на регистрацию два раза в месяц, в дни, указанные сотрудниками инспекции. В удовлетворении гражданского иска "ФИО потерпевшей" к Фирсову Ю.В. о взыскании материального ущерба в сумме <...> руб. и морального вреда в сумме <...> руб. отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на представление либо жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или жалобы. Осужденный вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд гор. Брянска в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражения. Председательствующий В.А. Лебедев Судья